Крестовые походы

[SergeR]

Для Руси поворотными стали два момента: 1072 г. - поражение Византии от турок-сельджуков и уход торговых путей из Малой Азии на Каспий и Волгу , и 1204 г. - падение Константинополя, полностью перечеркивающее днепровскую торговлю.
Собственно, уже к началу 12 века почти вся торговля переместилась с Днепра в бассейн Волги и Оки, туда же смещается и центр Руси - из Киева во Владимир, позже Москву.

[dimzu]

Для Руси поворотными стали два момента: 1072 г. - поражение Византии от турок-сельджуков и уход торговых путей из Малой Азии на Каспий и Волгу , и 1204 г. - падение Константинополя, полностью перечеркивающее днепровскую торговлю.
Собственно, уже к началу 12 века почти вся торговля переместилась с Днепра в бассейн Волги и Оки, туда же смещается и центр Руси - из Киева во Владимир, позже Москву.

Как уже писал ранее Москва выдвинулась как центр совсем не благодаря новым торговым путям (тот же Н Новгород куда выгоднее был). точкой притяжения русских княжеств с одинаковой вероятностью мог оставаться как Киев, так и Новгород и Тверь и даже Вильно.

[SergeR]

Андрей Боголюбский не зря разорил Киев в 1169 г. вместо того, чтобы занять киевский стол. К тому времени Киев был уже не интересен и не мог быть центром притяжения, т.к. денежные потоки ушли в совсем другие места. Собственно по этой же причине его никто не стал восстанавливать после 1241 года. За ненадобностью.

[Nikolay]

Есть еще такой интересный факт о Крестовых походах - оказывается они сильнейшим образом повлияли на историю Руси. Каким образом. В Киевской руст большую роль играл торговый путь из Варяг в Греки. Это был серьезный источник доходов государства и все близ лежащие племена консолидировались вокруг этого бизнеса, т.е. по сути это был государство-образующий фактор. После успеха от первого крестового похода между Европой и Азией сформировались новые торговые пути через средиземное море и надобность в "Из Варяг а Греки" отпала.  Что сыграло отрицательное влияние на Киевскую Русь запустив процессы приведшие к феодальной раздробленности и экономическому упадку.

Ну вообще-то путь Из варяг в греки начал свой упадок со времен Ярослава Мудрого, когда еще крестовые походы и не начинались. Не зря же он так стремился развивать всяческие и в том числе торговые отношения с Европой.

[SergeR]

Ну вообще-то путь Из варяг в греки начал свой упадок со времен Ярослава Мудрого,

И причиной этого упадка стали турки, занявшие восток Малой Азии и перекрывшие торговлю в Византии. Вследствие чего Константинополь потерял привлекательность для русских купцов. Да и вообще привлекательность в любом смысле.

[dimzu]

Рыцари показали себя настоящими варварами на ближнем востоке, они грабили, убивали и разоряли местное население. Враждовали между собой. Понятно, что с такими изъянами они не могли долго удерживать захваченную территорию.
Как то раз один отряд крестоносцев буквально по пьяни ограбил монгольских сборщиков налога, за что потом и поплатились по полной программе. Таких промахов крестоносцы себе больше не позволяли. Монголы заставили себя уважать весь мир.

[Nikolay]

Рыцари показали себя настоящими варварами на ближнем востоке, они грабили, убивали и разоряли местное население. Враждовали между собой. Понятно, что с такими изъянами они не могли долго удерживать захваченную территорию.
Как то раз один отряд крестоносцев буквально по пьяни ограбил монгольских сборщиков налога, за что потом и поплатились по полной программе. Таких промахов крестоносцы себе больше не позволяли. Монголы заставили себя уважать весь мир.

Ну а что собственно стоило ожидать от толпы жадных до новых земель и богатств проходимцев? То, что они прикрывались религиозными лозунгами еще ничего не означало.

[dimzu]

Собственно для этой массы людей (рыцарей) и были придуманы крестовые походы. Ведь это было по сути военное сословие которое постоянно искало применение своим способностям. И видимо когда градус накала страстей стал зашкаливать, чья то умная голова придумала такой выход. Правда в первом походе участвовало много далеко не рыцарей. И вот массы плохо организованных, эгоистичных, не обузданных, но хорошо вооруженных и обученных войнов направились на восток. И только сложная политическая ситуация в ближневосточных государствах позволила на время одержать победу крестоносцам.

[SergeR]

При всем при том, противостоять этой "толпе варваров" никто на Ближнем Востоке толком не мог.
В этом плане очень любопытна судьба Константинополя в 1204 г. Напомню, что изначально рыцари были приглашены сыном низложенного византийского императора. Они быстро разогнали местных греков, восстановили на престоле "нужного кандидата" и стали ждать обещанной оплаты. Ждали год. Но хитромудрый император решил потратить эти деньги на сбор собственного войска, попытался врасплох напасть на лагерь крестоносцев, имея кратное численное превосходство. Был разбит, на плечах бегущих греков рыцари ворвались в Константинополь...

[Nikolay]

Такое творилось сплошь и рядом. И не только во время крестовых походов. Достаточно к примеру почитать историю средневековой Италии и папства. Куча союзов, которые заключаются и тут же нарушаются, иногда не поймешь кто с кем воюет вообще.

[SergeR]

Тем не менее византийское войско показало свою полную несостоятельность против европейского рыцарства.

[Nikolay]

Тем не менее византийское войско показало свою полную несостоятельность против европейского рыцарства.

Ну так на тот момент от Византии одни крохи да понты остались.
Читал недавно как в конце 14 века европейцы, прежде всего французы, организовали еще один крестовый поход против турок и как все их командование попало в плен... Тут европейское рыцарство показало свою несостоятельность... На одну силу всегда найдется более значительная сила...

[dimzu]

Тем не менее византийское войско показало свою полную несостоятельность против европейского рыцарства.

Это скорее частный момент. Т.к. по своему развитию армия Византии была выше чем рыцарский сброд. В Византии были разные рода войск, было общее командование, единое вооружение, дисциплина. При хорошем командире у Византийцев - крестоносцы оставались бы без шансов. Но война дело такое - удача имеет место быть.

В середине XII в. византийская империя была самым могущественным христианским государством восточного Средиземноморья. Написанные золотыми чернилами указы императора Мануила Комнина меняли ход политики арабских правителей Ближнего Востока и влияли на решения европейских королей. За интригами при дворе в Константинополе внимательно следили в Лондоне, Париже и далеком Владимире-на-Клязьме.

К началу 1170-х гг. император Мануил достиг пределов своего могущества. Впервые после тяжелого кризиса XI в. Восточная Римская Империя стала претендовать на главенство во всем христианском мире, успешно соперничая со Священной Римской Империей Фридриха Барбароссы.

[SergeR]

Т.к. по своему развитию армия Византии была выше чем рыцарский сброд.

Армия Византии представляла собой практически никчемное ополчение плюс небольшие отряды профессиональных наемников, которые и решали исход боя. По мере оскудения казны с наемниками дела обстояли всё хуже, а от насильно набранных в армию греческих крестьян толку было ноль.
Например, более-менее успешно воевать с норманнами в 11 в. византийцы могли только с помощью наемных варяжских дружин.
А те же варяги-русь в 10 веке надирали византийцам зад даже при соотношении сил 1 к 10.

[dimzu]

Т.к. по своему развитию армия Византии была выше чем рыцарский сброд.

Армия Византии представляла собой практически никчемное ополчение плюс небольшие отряды профессиональных наемников, которые и решали исход боя. По мере оскудения казны с наемниками дела обстояли всё хуже, аот начильно набранных в армию греческих крестьян толку было ноль.
Например, более-менее успешно воевать с норманнами в 11 в. византийцы могли только с помощью наемных варяжских дружин.
А те же варяги-русь в 10 веке надирали византийцам зад даже при соотношении сил 1 к 10.

Не совсем все так. 1 к 10 - это явный перебор, кто понимает что из себя представляет бой где в конечном итоге все решает рукопашная свалка усомница в таком соотношении сил. Византия существовала долго (был расцвет и был закат) и постоянно и много воевала при в большей части успешно. Одно это уже должно думающего обывателя натолкнуть на мысль о сильной армии. Так оно и было. Кроме того это была еще и самая большая армия - до 300 тыс. чел. Ни кто в этом регионе не мог отмобилизовать для постоянной службы столько народу. Сравнивать Византийскую армию времен ее процветания и времен упадка - смысла нет - это были разные армии с разными возможностями, разной системой комплектования и обучения, и вооружения.