Феномен Ивана Грозного.

[SergeR]

И до, и после Грозного тоже. Вспомним того же Пушкина, Лермонтова.

[Nikolay]

Но во времена Грозного такое явление все же было более массовым. Внешних войн было больше. Вспомним, что и матерью Грозного была Елена Глинская, а ее отец Михаил Глинской слинял в свое время из Великого княжества Литовского...

[DAC_1]

Переезд князей и дворян из Руси на Запад и обратно был обычным делом и за долго до Грозного. Лишь при Романовых переезд на Запад стал под запретом.
География перемещений князей (ещё с домонгольского периода) обширна:
Византия, Крым, Кавказ, Венгрия, Польша, Литва, Родос, Чехия, Валахия - и т.д.
Михаил Львович Глинский (потомок Мамая) 12 лет прожил в Западной Европе, служил имп. Максимилиану 1-му. После - Вел. Кн. литовскому Александру Казимировичу, имея на него большое влияние.
После смерти того он поспособствовал переходу к Москве части западно-русских земель.
И сам остался служить в Московии.
И до Курбского князья скрывались на западе - как сейчас олигархи.

[Nikolay]

Времена были такие. Сеньора можно было менять сколько угодно. Вассалы были в цене. Вот и бегали они от одного правителя к другому...

[DAC_1]

Роомановы перекрыли эту дорожку - ТУДА (только импорт "своих").
Пушкин всю жизнь был невыездной и неблагонадёжный - мечтал побывать в Париже.
Но дальше Молдавии, Одессы и Кавказа - не пущали!
А Герцена всё-таки упустили.

[Крымчак]

Переезд князей и дворян из Руси на Запад и обратно был обычным делом и за долго до Грозного. Лишь при Романовых переезд на Запад стал под запретом.

А как ещё общаться с родственниками? Элита всех стран объединяйся!

[Nikolay]

Роомановы перекрыли эту дорожку - ТУДА (только импорт "своих").

Иван Грозный почему интересно не попытался перекрыть эту дорожку?

[DAC_1]

В чём-то несомненно пытался (как и его полный тёзка дед, и отец).
В старину оплотом беглецов был Псков - оттуда не выдавались преступники и диссиденты.
В 15-16 вв. борьба за этот город шла многократно - переходя то к Московии, то к ливонцам, то к Польше.
Плесковия была огромным регионом - куда больше нынешнего.
Вот что писал о ней в нач. 16 в. Матвей Меховский:
"Земля Псковская имеет тридцать каменных замков — по направлению к Ливонии, каких нет ни в Московии, ни в Литве. Всего же земля Псковская имеет в длину шестьдесят миль, а в ширину сорок".
Только вдумайтесь в текст!
Т.е. те старинные замки, которые мы сейчас считаем литовскими и прусскими принадлежали Пскову?
Да и мили тогда тоже были разными.
К примеру французская - почти 4,5 км, русская почти 7,5 км. А ведь пишет он на русской земле и о ней.

[Nikolay]

Из Пскова всегда можно было слинять в Литву, в Ливонию или Швецию так что понятна его привлекательность для оппозиционеров... 

[DAC_1]

Как ни крути - свобода при Ване Грозном была.
Даже крестьяне на Юрьев день могли менять хозяев - выбирая где лучше.
Окончательно же их закабалили, привязали к помещичьей земле, лишь при крепостниках-Романовых в 1644 г. - на сколько я помню.
А уж про вольных дворян - и говорить не чего.

[Nikolay]

Но верно то, что со многими дворянами, особенно из особо родовитых царь мог поступать по своему произволу, а поместья их да деньги себе прикарманивать... Национализация и усиление абсолютной власти по-царски. 

[DAC_1]

Землю помещик получал от царя за службу.
При переходе дворянина к др. синьору на службу - его могли лишить прежних земель - всё очень логично.
А дать по месту новой службы.
Как места в советских общежитиях или служебные квартиры - ничего нового.
При царях такое тоже бывало.
Так Дмитрий Кантемир, лишившийся своих молдавских имений после Прутского похода, сохранив верность царю, получил от Петра Великого новые поместья в Орловской провинции Харьковской губернии.

" Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.", Екклезиаст.

[Nikolay]

Но у многих были уже наследственные земли, которые были не просто платой за службу, а передавались во многих поколениях. Был соблазн и их заполучить...

[Крымчак]

Сталин сказал: «Иоанн Грозный был очень жестким. Показывать, что он был жестким, можно. Но нужно показать, почему нужно быть жестким. Одна из ошибок Иоанна Грозного состояла в том, что он не уничтожил пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять крупных семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени».

[DAC_1]

Сталин уважал грозного царя.
Кровожадность И.В. сильно преувеличена - особенно западными "свидетелями" (а-ля Горсей).
При нем было казнено 4 - 5 тыс. человек (за 50 лет!); куда больше погибло при борьбе за власть при малолетнем царевиче.

«Во времена царствования Иоанна IV смертной казнью карали за убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену. Для сравнения: во время правления царя Алексея Михайловича смертной казнью карались уже 80 видов преступлений, а при Петре I – более 120. Каждый смертный приговор при Иоанне IV выносился только в Москве и утверждался лично царем».

Так что Ivan the Terrible был куда милостивее своих преемников на троне Руси.