Тайный смысл слов

[dimzu]

За 500 лет новый этнос никак не мог появиться. Мог несколько видоизмениться язык, но народ остался прежним. И основа языка не могла измениться.
Кстати, очень много в славянских языках слов с корнем "род". Это и народ, и природа, и родник, и даже рдеть - краснеть

Вам может в институт идти историю преподавать или в сразу в РАН - писать новую хронологию для славян.
Для информации - язык может полностью или до не узнаваемости измениться за 1000 лет. Еще 500-600 лет назад русские с поляками хорошо понимали друг друга. А этносы могу появиться и за 100 лет в случае завоевания, переселения и ассимиляции.

[Ириша]

Основа языка останется неизменной. Если поляк будет говорить медленно, то даже вы сможете понять смысл сказанного.

[dimzu]

Основа языка останется неизменной. Если поляк будет говорить медленно, то даже вы сможете понять смысл сказанного.

Я вижу вы совсем не в теме (как и в истории с коммунизмом) - выход один, отрекомендовать вам почитать материалы по теме.
Поясню - по что все так плохо.  Дело в том, что может поменять не только некая основа языка, но и смысл слов. Так слова "МУЖ" и "ЖЕНА" - не поменялись сами по себе, но их смысл до XIX века был иным, или слово "БРАНЬ" - сейчас употребляеться в смысле как ругань, а не как битва/сражение, то же самое "ОРАТЬ", "ЖИВОТ" и т.д. Я уж не говорю о заимствовании слов и изменение написания и произношения. Так например раньше в русском языке было еще 5 гласных звуков и автоматом сокращение количества слогов во многих словах - представьте как совсем иначе мог звучать язык - хрен бы вы его смогли разобрать на слух. А после утраты звуков Ъ и Ь (были и такие) люди стали говорить не так, как писать. Вот такие метаморфозы могут быть - а вы говорите основа неизменна.

[Ириша]

Под словом "муж" мы и сейчас подразумеваем мужчину. Раньше это был любой мужчина, а сейчас только женатый. С женой то же самое. Но не смотря на некоторое изменение смысла, слова остались такими же, как и сотни лет назад.
Попробуйте почитать "Слово о полку Игореве", написанное почти тысячу лет назад, в оригинале. Читается тяжеловато в основном из-за наличия в тексте букв, которые сейчас не используются. Но практически все понятно за исключением отдельных слов.
Произношение - дело привычки.

[dimzu]

Под словом "муж" мы и сейчас подразумеваем мужчину. Раньше это был любой мужчина, а сейчас только женатый. С женой то же самое. Но не смотря на некоторое изменение смысла, слова остались такими же, как и сотни лет назад.
Попробуйте почитать "Слово о полку Игореве", написанное почти тысячу лет назад, в оригинале. Читается тяжеловато в основном из-за наличия в тексте букв, которые сейчас не используются. Но практически все понятно за исключением отдельных слов.
Произношение - дело привычки.

Ну вы хотя бы в курсе, что оригинала XIIв нет (он сгорел в москве 1812 году) и вы так легко и понятно читали то, что уже было расшифровано и переписано (в школьную программу включен текст уже явно преобразованный). Вот и весь секрет трам-папам.
Оригинал вы вряд ли смогли бы прочесть без спец подготовки, т.к. по мимо прочего что ранее перечислял там еще и времен не два как сейчас, а три и четыре прошедших времени - не зная этого вы могли бы легко потерять точный смысл.
Полностью понятный современный русский язык считается с 18в.

Ниже представлены два текста - не самые древние, всего то 15в, что из него можете понять, блесните своими возможностями, порадуйте нас.

[dimzu]

А вот переводы этих текстов, специально привожу, что бы поняли как далеки вы оказались от правды.
Руси веселье питье · не мо-
жемъ безъ того быти


[и]маху дань варязи изъ заморья на чюди и на сло-
вѣнех · на мери и на всѣхъ кривичѣхъ · а козари и-
маху на полянѣх · и на сѣверѣх и на вятичѣхъ · има-
ху

[серёжа]

А вам не кажется, что такие отрывки могут искажать смысл фразы.

[dimzu]

А вам не кажется, что такие отрывки могут искажать смысл фразы.

А причем тут это, вы их попробуйте прочесть и понять самостоятельно. Перевод я вам привел - это вполне законченные мысли.

[серёжа]

Первый перевод довольно известен и рассматривается как то что на Руси процветал алкоголизм. А так ли необходимо рассматривать эти слова? По какому поводу они были сказаны, в контексте чего и как необходимо их понимать?

[dimzu]

Первый перевод довольно известен и рассматривается как то что на Руси процветал алкоголизм. А так ли необходимо рассматривать эти слова? По какому поводу они были сказаны, в контексте чего и как необходимо их понимать?

Если вы начали вчитываться в тему текущего вопроса не сначала, то уточняю - вопрос стоял о том, что для современного человека язык и написание в старом варианте весьма непонятны и сложны для понимания (в результате языковых изменений). Кто там сколько и чего пил в данном контексте совсем не интересно.

[SergeR]

Взять русское "жена", на поверхности лежат параллели с греческим gyne. А по-готски "жена" будет "guna", что раскрывает нам тайны происхождения "женоуправляемых" гуннов, они же греческие амазонки, они же сарматы (царь-мати).

[dimzu]

Взять русское "жена", на поверхности лежат параллели с греческим gyne. А по-готски "жена" будет "guna", что раскрывает нам тайны происхождения "женоуправляемых" гуннов, они же греческие амазонки, они же сарматы (царь-мати).

они-же, они-же, греческие амазонки, сарматы - полная чушь больного воображения. Почему гунны стали женоуправляемыми - о них вообще почти ни чего не известно, а тем более такие социальные подробности - все это чьи то выдумки.

[Ириша]

Ну, первый текст читается элементарно. Эту фразу, кстати, приписывают князю Владимиру, когда он религию для Руси выбирал. Мол, ислам нам не подходит, он пить запрещает.
Вторая фраза написана непривычными нам буквами. Оттого и не читается. Но на слух вы сразу бы поняли, что это славянский язык

[dimzu]

Ну, первый текст читается элементарно. Эту фразу, кстати, приписывают князю Владимиру, когда он религию для Руси выбирал. Мол, ислам нам не подходит, он пить запрещает.
Вторая фраза написана непривычными нам буквами. Оттого и не читается. Но на слух вы сразу бы поняли, что это славянский язык

Ну что славянский - понял бы, но не более того. И слово о полку игореве в оригинале мы бы с вами не вжизь не прочли бы.

[Ириша]

Ну что славянский - понял бы, но не более того. И слово о полку игореве в оригинале мы бы с вами не вжизь не прочли бы.

А знаете. почему не читается второй текст? Да потому что там на месте многих букв - кляксы. Такое и с русским языком бывает. Но на слух точно поняли бы хоть бы отдельные места