Автор Тема: Библия плагиат?  (Прочитано 28186 раз)

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Библия плагиат?
« Ответ #90 : 17 февраля 2012, 01:10:19 »
Не думаю, что все это так уж афишировалось иначе паства бы сделала не очень правильные выводы. Такие тонкости были известны только богословам.
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

BASTA

  • Рядовой
  • *
  • Сообщений: 49
  • Благодарностей: 1
Re: Библия плагиат?
« Ответ #91 : 17 февраля 2012, 01:15:19 »
Не думаю, что все это так уж афишировалось иначе паства бы сделала не очень правильные выводы. Такие тонкости были известны только богословам.

Был такой период в средние века... да. Однако сейчас снова подобные вещи доступны и Писание может читать любой желающий.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 72868
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Библия плагиат?
« Ответ #92 : 17 февраля 2012, 01:58:37 »
Ну так это только начало истории. Идем дальше: после убийства Авеля Каин был вынужден бежать в дальние земли, где... нашел себе жен. Как понимать?  :)

sergey1971

  • Гость
Re: Библия плагиат?
« Ответ #93 : 18 февраля 2012, 02:15:33 »
По-моему,мы тут обсуждаем одну книжицу,в которой собраны все эти неувязочки. Там их столько,что все попы,всей своей толпой их никогда не объяснят)))

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 72868
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Библия плагиат?
« Ответ #94 : 18 февраля 2012, 02:49:55 »
Большинство неувязочек благополучно исчезает, если правильно перевести с арамейского, и тогда "люди" превращаются в "евреев". Соответственно, Адам - не первый человек, а первый из евреев, созданный неким "б-гом" (видимо, методами генной инженерии) из местного гоминидного материала и привнесенных ("божественных") генов. Это не отрицает того достаточно очевидного факта, что в других местах планеты параллельно шли схожие процессы в исполнении других богов.

Поэтому зачем ариям еврейский "б-г", если у них Боги были и есть совсем другие?

sergey1971

  • Гость
Re: Библия плагиат?
« Ответ #95 : 18 февраля 2012, 02:59:07 »
Так я и говорю - гнать их надо. Только вот вопрос с храмами остаётся. Это же исторические памятники, места туристического бизнеса. Считаю,их надо оставить,пока не отобьют народные деньги,потраченные на них. А потом сносить и стоить общественно полезные учереждения..

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Библия плагиат?
« Ответ #96 : 18 февраля 2012, 12:06:45 »
По-моему,мы тут обсуждаем одну книжицу,в которой собраны все эти неувязочки. Там их столько,что все попы,всей своей толпой их никогда не объяснят)))
А зачем что-то объяснять? Они особо себя и не утруждают объяснениями.
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

Крымчак

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 23643
  • Благодарностей: 123
  • http://surl.li/cxym http://surl.li/cxyp
Re: Библия плагиат?
« Ответ #97 : 17 мая 2012, 06:10:13 »
Вам известно, что римский энциклопедист Плиний-старший _http://en.wikipedia.org/wiki/Pliny_the_Elder писал о существовании человеческих рас-Монстров, то есть гибридов: _http://www.columbia.edu/itc/mealac/pritchett/00generallinks/munster/india/aa_india.html; да теже кентавры: _http://www.strangescience.net/biopics/pliny.jpg . - В последнее время только нас пытаются убедить, что древние указания на это были, дескать, "фантазиями". Но по Инету гуляет фотка как в Турции у овцы сейчас родился аборт с человеческим лицом. _http://unexplainedmysteriesoftheworld.com/archives/humansheep-hybrid-a-sheep-in-turkey-gives-birth-to-a-dead-lamb-that-has-a-human-face Весь Дмитриевский собор во Владимире усеян гибридными монстрами: которые заботливо перенесены иверскими архитекторами на знаменитое здание в центре Москвы на Чистых прудах 14.
Научная Иверология поэтому неумолимо приходит к антидарвиновским выводам, что человек - это продукт Искусственного отбора.
Народ, поддерживающий агрессию становится рабом своего правительства и соучастником преступлений.

sergey1971

  • Гость
Re: Библия плагиат?
« Ответ #98 : 17 мая 2012, 06:31:05 »
Тогда библия не плагиат,но авторское произведение-инструкция. Только авторы нам пока неизвестны)

Крымчак

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 23643
  • Благодарностей: 123
  • http://surl.li/cxym http://surl.li/cxyp
Re: Библия плагиат?
« Ответ #99 : 17 мая 2012, 07:07:33 »
Цитировать
библия не плагиат,но авторское произведение-инструкция
Об этом побробно на сайте генерала Филатова _http://www.klich.ru/projekt.htm
Народ, поддерживающий агрессию становится рабом своего правительства и соучастником преступлений.

Крымчак

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 23643
  • Благодарностей: 123
  • http://surl.li/cxym http://surl.li/cxyp
Re: Библия плагиат?
« Ответ #100 : 05 июля 2012, 23:57:34 »
Проанилизируем Библию с типографической точки зрения. Библия это главная книга 3-х религий. Ветхий Завет является законом и у евреев, и у мусульман, и у христиан. Особенно у евреев. Просто во второй части мусульмане польуются Кораном, а христиане Новым Заветом, но "Ветхий ЗА-Бет" у всех абрамических религий, то есть еврейского происхождения: _http://en.wikipedia.org/wiki/Abrahamic_religions - первая часть, потому что он "ветхий" совсем, то есть старый - первый "ЗА-БЕТ" космоса евреям. "БЕТ" на иврите - договор. Поэтому в слове "Ветхий Завет", этот корень повторяется 2 раза "БЕТхий заБЕТ". "Договор" понятно кого с кем - Высшей Космической Цивилизации со своими избранными отпрысками. Но мы сейчас не об этом. В Библии христианской две части Бетхий и Новый ЗаБет.
Вот как вы себе представляете, они дошли до нас? Вопрос такой:
Вот так как вы сейчас видите этот двухтомник, так его князь Владимир и привёз с Константинополя на Русь?
Вот в чём вопрос. Существовал ли двухтомник на момент накладывания на русских гоев христанства?
Разберём это вопрос, потому что на самом деле руским гоям это было всё равно, так они до 1917 года читать не умели.
До 1917 года практически 100% русского крестьянства, а крестьянство составляло 90% населения, не умело читать.
Поскольку печатная Библия - это изложение предмета веры, очевидно, что русские гои должны были брать на слово, на веру, рассказы тех, кто умел читать и говорил гоям во что надо верить. Значит до 1917 года русские гои должны были дейстительно верить! Проверить они никак не могли, даже если бы захотели. После 1917 года Российское государство стало атеистическим, поэтому тоже прочесть Библию было нельзя. Русские гои восприняли атеизм с таким же энтузиазмом как и в своё время православие. И вполь до вчерашнего дня православный верующий не имел прочесть то, во что ему предлагалось верить уже 1000 лет.
И дейстивельно, как мы анализируем, у православных верующих вплоть до 2000 года не было никакой возможности прочитать катехизис их веры, полюбопытствовать, во что же они всё таки верють. Может быть православные верующие "христиане-крестиане" очевидно и наглядно счастливы, что бы ещё проверять своё очевидное счастье? Зачем проверять, когда ты явно счастлив и жизнь прекрасна и богата? Но русские гои на самом деле крайне несчастливы и нищи, и тем не менее не подвергают сомнению объект их веры, и даже гордятся этим.
Путь Завета к христианам можно отчётливо проследить. Он идёт соответственно распространению христианства в Европе. Но поскольку Русь была задворками Европы с безграмотным, диким, варварским населением, - у русских гоев не было никакой возможности прочитать то, в чего они "верють". Ну не было возможности! Ну так сиди и не воображай тогда. Нет, - православные все проникнуты чванством и идеями собственной избранности и суперпревосходства, которые им привили духовные отцы-иудеи. Ладно, когда избранность подкреплена чем-то, как у иудеев, но когда христианские гои проникнуты идеями суперизбранности - это ничего кроме смеха вызвать не может.
Народ, поддерживающий агрессию становится рабом своего правительства и соучастником преступлений.

DAC_1

  • Ст.прапорщик
  • *
  • Сообщений: 1794
  • Благодарностей: 12
Re: Библия плагиат?
« Ответ #101 : 07 июля 2012, 14:42:47 »
Не "ЗА -Бет", а именно "Завет" (от "вет" =  совет) - от него и лат. "вето".  Предположу, что древнее имя "Дженезиса" было славянское слово "ВЕДА", у греков преобразовавшееся в "ОДА", а у скандинавов - в "ЭДДА".

Крымчак

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 23643
  • Благодарностей: 123
  • http://surl.li/cxym http://surl.li/cxyp
Re: Библия плагиат?
« Ответ #102 : 07 июля 2012, 20:01:59 »
Не "ЗА -Бет", а именно "Завет" (от "вет" =  совет) - от него и лат. "вето". 
Совершенно правильное предположение. Только вот детерминировать мы не сможем, т.е., кто был первым. Дальше - минное поле национализма.
Народ, поддерживающий агрессию становится рабом своего правительства и соучастником преступлений.

lvenish

  • Старшина
  • *
  • Сообщений: 815
  • Благодарностей: 3
Re: Библия плагиат?
« Ответ #103 : 28 июля 2012, 06:33:19 »
Ветхий Завет написан уж точно не христианами. Ну не было такого понятия до Нового Завета...
Насчёт плагиата - скорее компиляция

Крымчак

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 23643
  • Благодарностей: 123
  • http://surl.li/cxym http://surl.li/cxyp
Re: Библия плагиат?
« Ответ #104 : 30 августа 2012, 05:02:56 »
А кто сомневается а плагиате "египетских" жрецов?
Народ, поддерживающий агрессию становится рабом своего правительства и соучастником преступлений.