Россия и США

[dimzu]

Только почему-то случались они исключительно в аграрных странах, часто едва переступивших первобытнообщинный уровень развития :-)

Это вы на Россию намекаете? Вы сильно ошибаетесь.

РИ действительно была аграрной страной где более 80% населения - крестьяне.

[dimzu]

Не только. Да и в России движущей силой "революции" стали насильно мобилизованное в армию крестьянство и чернорабочие из бывших крестьян. Квалифицированные рабочие обычно вообще выступали за белых, т.к. им было что терять.

Ну тут вы элементарно путаете движущую силу с преобладающей массой. Для вас это может быть и одно и то же, нона деле это не так.

[SergeR]

В общем, натягивание совы на глобус - как и предполагалось.

[Ириша]

Ну, собственно, преобладающая масса не всегда бывает активной. Почему сову на глобус?

[SergeR]

Потому что за 150 лет с момента марксовых высеров так и не случилось ни одной "пролетарской революции" в том виде, как он её рисовал.

[dimzu]

В общем, натягивание совы на глобус - как и предполагалось.

Да никакое не натягивание - просто разбираться нужно в вопросе. Натягивание это все время у вас получается.

[dimzu]

Потому что за 150 лет с момента марксовых высеров так и не случилось ни одной "пролетарской революции" в том виде, как он её рисовал.

Ну вот - опять натягиваете.
Революций было полно и пролетариат в них играл не последнюю роль.
В чем Маркс ошибался - так в том, что он ожидал такие революции в самых, самых промышленно развитых странах, но как раз оказалось, что в таких странах капитализм оказался наиболее устойчивым в силу уровня своей диктатуры и инструментов его обеспечивающих. Опять же не учитывалось наличие кризиса власти - это важный момент - Ленин все это подправил в Марксизме. Так что Маркса есть за что критиковать, ну а марксизм в целом - еще надо суметь и тут боговерующим дурочкам астрологам - явно не преуспеть. Этож все на диалектику завязано - логика высшего порядка.

[SergeR]

Ну так это краеугольный камень всей марксовой науки - что пролетарская революция обязана произойти в самых развитых капстранах. А на деле вышло наоборот, и "пролетарскими революциями" пришлось называть всё, что угодно, но только не марксовы построения.

[dimzu]

Ну так это краеугольный камень всей марксовой науки - что пролетарская революция обязана произойти в самых развитых капстранах. А на деле вышло наоборот, и "пролетарскими революциями" пришлось называть всё, что угодно, но только не марксовы построения.

Какой смысл в этих вопросах предъявлять Марку если его уже поправили другие теоретики. Куда вернее критиковать Марксизм в целом - если кишка не тонка.

[SergeR]

Ну да, видный практик-марксист тов. Шариков: "Всё отнять и поделить".

[серёжа]

Ну так это краеугольный камень всей марксовой науки - что пролетарская революция обязана произойти в самых развитых капстранах. А на деле вышло наоборот, и "пролетарскими революциями" пришлось называть всё, что угодно, но только не марксовы построения.

Вообще то перед революциями Россия не была отсталой страной.

[dimzu]

Ну да, видный практик-марксист тов. Шариков: "Всё отнять и поделить".

Это не имеет ни какого отношения к Марксизму. Такое его понимание только в вашем слабом сознании.

[серёжа]

Любопытно, а марксизм как то может влиять на отношения между Россией и США?

[SergeR]

Судя по самовыпиливанию коммунян и правослабных из темы СВО, таки никак :-)

[dimzu]

Любопытно, а марксизм как то может влиять на отношения между Россией и США?

Нет конечно, по крайней мере сейчас  - нет, пока марксизм ни как учение, ни как политическое движение не играет значимой роли в обоих государствах.