Re: Что такое фашизм?

[SergeR]

А сейчас какова оплата за труд, по сравнению с советскими временами?

Да примерно такая же, а то и выше.

[Стелс]

Прочёл. Неубедительно. Что называется, в наглую обойдён вопрос радиации из-за того, что СССР, до 1963 г. практиковал наземные ядерные взрывы. Я имел доступ, в силу своего положения, к некоторым данным, например, у нас в Карелии куча народу умерло от лейкемии от наземного взрыва на Новой Земле, и загрязнение от него было колоссальное, и это только один пример, к информации о котором я случайно получил доступ.

[SergeR]

А ещё при Совке капсулы с источниками радиации (медицина, дефектоскопия) часто сваливали в ближайший карьер, потом из него брали песок или щебень, делали бетонные плиты/панели. И кому повезло получить такую бесплатную квартирку через 2-3 откидывали коньки в полном составе...

[dimzu]

А ещё при Совке капсулы с источниками радиации (медицина, дефектоскопия) часто сваливали в ближайший карьер, потом из него брали песок или щебень, делали бетонные плиты/панели. И кому повезло получить такую бесплатную квартирку через 2-3 откидывали коньки в полном составе...

А еще такое поведение гораздо больше присуще для капитализма ибо ценность у него одна - прибыль.

Стелс - т.е. для вас покупка навоза и все в духе " в СССР и навоз говно" - все убедительнее, чем контр выкладки, у меня вот эта история сразу вопросы вызвала (законные и логичные) у вас нет - это знаете ли показательно, любите и верите в сказочки.

[SergeR]

А еще такое поведение гораздо больше присуще для капитализма ибо ценность у него одна - прибыль.

Нет, это больше характерно для социализма с его пофигизмом во всем.

[серёжа]

А ещё при Совке капсулы с источниками радиации (медицина, дефектоскопия) часто сваливали в ближайший карьер, потом из него брали песок или щебень, делали бетонные плиты/панели. И кому повезло получить такую бесплатную квартирку через 2-3 откидывали коньки в полном составе...

А можно поподробнее - сколько таких случаев вы знаете?

[Стелс]

Стелс - т.е. для вас покупка навоза и все в духе " в СССР и навоз говно" - все убедительнее, чем контр выкладки, у меня вот эта история сразу вопросы вызвала (законные и логичные) у вас нет - это знаете ли показательно, любите и верите в сказочки.

Нет в данной Вами статье никаких конкретных выкладок, а есть конкретная демагогия, обходящая вопрос о радиации.

[dimzu]

Стелс - т.е. для вас покупка навоза и все в духе " в СССР и навоз говно" - все убедительнее, чем контр выкладки, у меня вот эта история сразу вопросы вызвала (законные и логичные) у вас нет - это знаете ли показательно, любите и верите в сказочки.

Нет в данной Вами статье никаких конкретных выкладок, а есть конкретная демагогия, обходящая вопрос о радиации.

На самом деле там есть много реперных точек, для вас не видимых почему то, например - навоз в современном с/х не используется - тогда зачем его покупать - и это можно проверить, или вот - нужно чистое экологическое удобрение - торф, и ни каких проблем. Читайте вдумчивее, вы же Дисковец, должны уметь видеть между строк.

[Стелс]

На самом деле там есть много реперных точек, для вас не видимых почему то, например - навоз в современном с/х не используется - тогда зачем его покупать

Это вообще бред сумасшедшего, навоз применялся, применяется и будет применяться в сельском хозяйстве, поскольку у органических удобрений есть ряд преимуществ перед минеральными. И уже одна эта "реперная точка" позволяет понять, что автор статьи демагог. Откройте туже статью в Вики "Органические удобрения".

[серёжа]

Вообще то в сельском хозяйстве применяются как органическое, так и минеральное удобрение. Правда какое это имеет отношение к фашизму? Кроме разве того, что наилучшим удобрением являются собственно фашисты.

[dimzu]

На самом деле там есть много реперных точек, для вас не видимых почему то, например - навоз в современном с/х не используется - тогда зачем его покупать

Это вообще бред сумасшедшего, навоз применялся, применяется и будет применяться в сельском хозяйстве, поскольку у органических удобрений есть ряд преимуществ перед минеральными. И уже одна эта "реперная точка" позволяет понять, что автор статьи демагог. Откройте туже статью в Вики "Органические удобрения".

Вы рассуждаете как садовод любитель - изучите мат часть (органику можно и без навоза получить), потом уже кидайтесь такими выражениями как бред сумасшедшего.

Пожалуй стоит добавить еще такой аргумент - качество продовольствия в СССР было несравнимо лучше чем западное (особенно если сравнивать тот импорт, который предлагали). Был документ, где были указаны опасения по поводу импортного продовольствия.  Санитарные надзорные органы предупреждали, что импортируемое продовольствие по показателям его качества опасно для здоровья человека.
Так что не нужен нам голландский навоз.

[Стелс]

Вы рассуждаете как садовод любитель - изучите мат часть (органику можно и без навоза получить), потом уже кидайтесь такими выражениями как бред сумасшедшего.

Причём тут садовод-любитель? Не знаю как сейчас, но в 60-70-х годах навоз в сельском хозяйстве использовался вовсю, впрочем, и сейчас интернет забит рекламой навоза.

Пожалуй стоит добавить еще такой аргумент - качество продовольствия в СССР было несравнимо лучше чем западное (особенно если сравнивать тот импорт, который предлагали). Был документ, где были указаны опасения по поводу импортного продовольствия.  Санитарные надзорные органы предупреждали, что импортируемое продовольствие по показателям его качества опасно для здоровья человека.
Так что не нужен нам голландский навоз.

Ещё когда я учился, наш начальник кафедры политэкономии защитил диссертацию по пищевых продуктам в СССР, и доказал, что эти продукты ведут нас всех к смерти, там всё меньше и меньше натуральных материалов и вместо них искусственна дрянь. Например, советская промышленность из килограмма мяса делала 18 килограмм сосисок. ВУЗ я, кстати, закончил ещё в СССР, в 1987 г.

[серёжа]

На самом деле там есть много реперных точек, для вас не видимых почему то, например - навоз в современном с/х не используется - тогда зачем его покупать

Это вообще бред сумасшедшего, навоз применялся, применяется и будет применяться в сельском хозяйстве, поскольку у органических удобрений есть ряд преимуществ перед минеральными. И уже одна эта "реперная точка" позволяет понять, что автор статьи демагог. Откройте туже статью в Вики "Органические удобрения".

Вы рассуждаете как садовод любитель - изучите мат часть (органику можно и без навоза получить), потом уже кидайтесь такими выражениями как бред сумасшедшего.

Пожалуй стоит добавить еще такой аргумент - качество продовольствия в СССР было несравнимо лучше чем западное (особенно если сравнивать тот импорт, который предлагали). Был документ, где были указаны опасения по поводу импортного продовольствия.  Санитарные надзорные органы предупреждали, что импортируемое продовольствие по показателям его качества опасно для здоровья человека.
Так что не нужен нам голландский навоз.

Вот это правильно. Необходимо развивать своё сельское хозяйство и тогда у нас будет достаточно своего, отечественного навоза. Кстати этот навоз недёшево стоит.

[dimzu]

Вы рассуждаете как садовод любитель - изучите мат часть (органику можно и без навоза получить), потом уже кидайтесь такими выражениями как бред сумасшедшего.

Причём тут садовод-любитель? Не знаю как сейчас, но в 60-70-х годах навоз в сельском хозяйстве использовался вовсю, впрочем, и сейчас интернет забит рекламой навоза.

Пожалуй стоит добавить еще такой аргумент - качество продовольствия в СССР было несравнимо лучше чем западное (особенно если сравнивать тот импорт, который предлагали). Был документ, где были указаны опасения по поводу импортного продовольствия.  Санитарные надзорные органы предупреждали, что импортируемое продовольствие по показателям его качества опасно для здоровья человека.
Так что не нужен нам голландский навоз.

Ещё когда я учился, наш начальник кафедры политэкономии защитил диссертацию по пищевых продуктам в СССР, и доказал, что эти продукты ведут нас всех к смерти, там всё меньше и меньше натуральных материалов и вместо них искусственна дрянь. Например, советская промышленность из килограмма мяса делала 18 килограмм сосисок. ВУЗ я, кстати, закончил ещё в СССР, в 1987 г.

Вот и обратите внимание, вся реклама навоза направлена для садоводов. Для пром производства навоз как удобрение несет в себе ряд рисков и неудобств. Он может содержать в себе семена сорняков и личинки вредителей и потому требует спец обработки перед употреблением. Гораздо проще удобрить землю органикой за счет образовавшегося гумуса на землях под паром.

Потом выводы политэкономика о продуктах питания и здоровье человека - это как биохимик Клёсов нам рассказывает сказки про историю или сатирик Задорнов о присхождении и значении слов. Уж очень не убедительно звучат такие заявления, накушались мы уже псевдо изысканиями.

[Стелс]

Вот и обратите внимание, вся реклама навоза направлена для садоводов. Для пром производства навоз как удобрение несет в себе ряд рисков и неудобств. Он может содержать в себе семена сорняков и личинки вредителей и потому требует спец обработки перед употреблением. Гораздо проще удобрить землю органикой за счет образовавшегося гумуса на землях под паром.

Я никогда не работал в с/х и не готов это обсуждать предметно, но ясно одно, в 60-70-е годы навоз активно использовался в с\х, и уже одно это говорит, что приведённая Вами статья демагогия. Кстати, я думаю, что в с/х навоз используется и сейчас не только садоводами.

Потом выводы политэкономика о продуктах питания и здоровье человека - это как биохимик Клёсов нам рассказывает сказки про историю или сатирик Задорнов о присхождении и значении слов. Уж очень не убедительно звучат такие заявления, накушались мы уже псевдо изысканиями.

Не думаю, что в 1987 г. эти изыскания могли подпадать под определение псевдо, их, в СССР, нужно было ой как обосновывать. К тому же я хорошо помню того преподавателя, дело он действительно знал дай Бог каждому.