Обсуждение истории России

[quaker]

зато сейчас уровень жизни у поляков и финнов такой, что они наверняка рады своему "отбрыкиванию"
а по сути - действительно, наверняка очень интересно обсуждать историю соседнего государства через призму инфы, поданной СМИ
ведь в 20-ом веке Россия прошла практически через те же проблемы
как сами россияне относятся к последствиям гражданской войны в России? к раскулачиванию? к массовым растрелам дворян-офицеров? к убийству царской семьи, в конце-концов?
а смутные времена - у какой страны их не было? думаю, просто отношение некоторых россиян к нам достаточно предвзятое - например, тех же белорусов никто не обсуждает и не называет "губернией", пусть и бывшей...
да и тысячелетия назад траблы были одинаковые... (только не стоит утверждать что Киевская Русь=Россия)
вот простой вопрос-тест:
когда последний раз в российских СМИ была информация о чем-то позитивном в нашей стране?

[SergeR]

После вашей "революции", пожалуй, не было... Украину у нас губернией тоже никто не называет и не претендует на ее "возврат". Просто с Белоруссией нет специфических проблем, какие, увы, есть с Украиной. Там же не сбивают по ошибке пассажирские самолеты, а потом 7 лет отбрехиваются, не празднуют 350-летие какой-то мутной "победы" над "москалями", да много чего еще не... Не давайте поводов, не будет и предвзятого отношения.

[quaker]

мог бы возразить - мол, у нас не дают "по ошибке" утонуть подводным лодкам или не сносят памятники героям ВОВ, да и 18-тилетних пацанов не отправляют умирать непонятно за что...
и тем более никогда Украина не навязывала России своего "президента" (что и послужило толчком к событиям 2004-го)
только это выльется в оффтоп и превратится из истории обсуждения России в дискуссию, каких и так пруд пруди
меня больше другое интересует - Деникин, Колчак, Врангель и другие - что о них сейчас говорится в российских школах?
и еще вопросик - как себя позиционирует компартия?
зы
о праздновании какой-то победы впервые узнал в этом топе - если не секрет, о какой битве идет речь?

[SergeR]

Вчера прочитал в "Известиях" о приготовлениях на Украине к "всенародному" празднованию 350-летия победы объединенного казацко-татарско-польского войска над московским отрядом под городом Конотоп. Приводится соответствующий указ Ющенко.  "Юбилей" отмечается в 2008 г.

P.S. Честно говоря, я о такой до этого и не слышал

[camelia]

"Позитивные" новости в российской прессе - ничего не скажешь.
В соответствии с указом, "с целью восстановления исторической правды и национальной памяти, распространения полной и объективной информации о событиях середины XVII века на Украине углубленно изучать эту битву будут в школах, ученые проведут новые исследования, а кинематографисты создадут документальный фильм".
Чтобы не случилось, далее только об одном - будут переписывать и перерисовывать учебники истории...
В России тоже так?

[SergeR]

В России не так. Просто нам не нужно притягивать за уши какие-то непонятные "победы", хватает и вполне достойных исторических событий, которые не нужно "глубоко исследовать", высасывая из пальца.

[quaker]

дык я так и не получил ответ о российских школах...
является ли до сих пор Чапаев героем а Колчак подонком?

[SergeR]

Я к российским школам имею отдаленное отношение, поэтому точно ответить не могу. В целом в обществе подход такой: "Чапаев - один из красных деятелей, Колчак - один из белых. Победили красные, поскольку основная масса народа пошла за ними, а уж плохо это или хорошо - отдельный вопрос".

[camelia]

В истории России хотя бы есть что обсуждать, потому что, насколько понимаю, еще никто тень на плетень окончательно не навел и тумана не напустил. Да и целые тома истории в один час переписать не пытаются, как у других. Вот только смотрю, наверное, именно эти обстоятельства и мешают развитию темы.
Спорить не о чем, что ли? 

[SergeR]

Да, по сравнению с "Историей Украины" тема смотрится бледновато. что я воспринимаю как свидетельство приемлемости для большинства форумчан традиционного взгляда на российскую историю.

[quaker]

ну не знаю - несколько раз интересовался об отношении россиян к событиям 17-го года и следующим сразу за ними...
насколько понял, большевизм до сих пор трактуется только с положительной стороны, т.е. те кто "за царя" - плохие, а остальные хорошие

[SergeR]

Не знаю, конечно, у меня другие сведения. Возможно, что собеседники не совсем поняли вопрос и транслировали достижения поздне-советского периода на события начала Гражданской войны. Чтобы внести ясность, организую специальную тему.

[quaker]

просто для меня история России ассоциируется с моментом возникновения Москвы и Московского княжества, а затем и самой России-Московии - а эти периоды достаточно подробнее описаны и не вызывают разногласий
разногласия могут вызвать только отношения к историческим событиям
а вот более ранние времена почему-то не обсуждаются, неужели неинтересно?

[SergeR]

Почему же неинтересно?! Ну жили там лесные племена финно-угров, что-то среднее между мордвой и карелами. Примерно 1000 лет назад стали туда понемногу славяне проникать. В силу природной заторможенности и особенностей национального характера туземцы быстро восприняли язык и обычаи немногочисленных пришельцев и... стали называться русскими. Вот как-то так, в моем понимании.

[Sviatlana]

Скажите, было ли т.н. "Кровавое крещение", когда заставляли принимать христианство насильно, "огнём и мечём" на Руси...?
Когда князья убивали жрецов и волхвов старой веры Славян?
Когда вырезали несогласных принимать крещение..?

Как это распространилось на территории бывшей России?