Переоснащение

[Крымчак]

Испытания лазерной установки на американском эсминце показали её эффективность. В ходе испытания, проводившегося с борта эсминца УРО USS Dewey (типа «Арли Бёрк») у берегов Калифорнии (США), система лазерного оружия (Laser Weapon System, LaWS) успешно сбивала разведывательные беспилотники и поджигала быстроходные лодки. В море были уничтожены три цели, а ещё девять — при испытаниях системы на земле.

[Рэй Соло]

Переоснащение от украинской армии. Если честно. я из такого винтаря настрелял ну, если сотни две выстрелов есть, то хорошо. Но даже я теряюсь - смеяться тут или плакать.

_http://super-orujie.ru/blog/43839492726/Na-tobi,-bozhe,-scho-meni-ne-gozhe?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1&mid=01D34DF598D8A8CB4F11FB2901B86423

[dimzu]

Переоснащение конечно имеет смысл. Мир меняется, меняются виды вооружения и формы из применения. Современная война стала предъявлять более высокие требования к информационной составляющей. Например война в Ираке 1991 года показала превосходство современной американской армии над армией старого образца. Боевые цели атаковались из зоны недосягаемости или не видимости для ответного удара благодаря информационному преимуществу (средства разведки, беспилотники, приборы ночного видения, РЛС, система ДРЛО).  Благодаря своей информационной составляющей американцы почти беспрепятственно расправлялись с танковыми дивизиями гвардии Ирака, практический не неся потерь. И вот что бы не быть битыми как слепые котята, армии нужно переоснащение на новые виды вооружения. Кроме того надо еще выработать понимание и умение воевать в новых условиях с новыми видами вооружения. А то как правила генералы готовятся к прошлым войнам. США в этом плане отличились в лучшую сторону, они смогли продемонстрировать совершенно новые формы боевых действий, в т.ч. бесконтактная война.

[серёжа]

Да чем они там отличились. Слышал такое мнение, что победил осёл гружённый золотом.

[dimzu]

Да чем они там отличились. Слышал такое мнение, что победил осёл гружённый золотом.

Значит вы просто не в теме.
Было две компании против Ирака.
1991 год и 2003 год
Вот в 2003 году военную верхушку Иракских ВС тупо купили, а война 1991 года - это было реальное противоборство сил.

[серёжа]

Да чем они там отличились. Слышал такое мнение, что победил осёл гружённый золотом.

Значит вы просто не в теме.
Было две компании против Ирака.
1991 год и 2003 год
Вот в 2003 году военную верхушку Иракских ВС тупо купили, а война 1991 года - это было реальное противоборство сил.

Давайте рассуждать логически, не отвлекаясь на пропаганду. Купили, потому что так победить было легче. Либо осознавали, что победить либо не смогут, либо победа будет слишком дорого стоить.

[dimzu]

Да чем они там отличились. Слышал такое мнение, что победил осёл гружённый золотом.

Значит вы просто не в теме.
Было две компании против Ирака.
1991 год и 2003 год
Вот в 2003 году военную верхушку Иракских ВС тупо купили, а война 1991 года - это было реальное противоборство сил.

Давайте рассуждать логически, не отвлекаясь на пропаганду. Купили, потому что так победить было легче. Либо осознавали, что победить либо не смогут, либо победа будет слишком дорого стоить.

В реальном противоборстве победить Ирак в 2003 было бы еще легче, чем в 1991. И совершенно понятно, что любые потери в войне и доп фин расходы, это снижение лояльности к правительству, а так получилась легкая победа, американские войска просто прогулялись по Ираку и выполнили все политические цели. Поэтому и подкупили генералов Ирака - не потом, что победить не могли, а потому что так более рационально получилось.

[серёжа]

То есть говорить о превосходстве американской армии во втором случае не стоит.

[dimzu]

То есть говорить о превосходстве американской армии во втором случае не стоит.

Во втором случае это не так показательно как в первом.

[серёжа]

То есть говорить о превосходстве американской армии во втором случае не стоит.

Во втором случае это не так показательно как в первом.

Ну раз во втором случае предпочли осла с золотом, то значит в первом случае победа досталась слишком дорого.

[dimzu]

То есть говорить о превосходстве американской армии во втором случае не стоит.

Во втором случае это не так показательно как в первом.

Ну раз во втором случае предпочли осла с золотом, то значит в первом случае победа досталась слишком дорого.

Это размышление или утверждения. Мне вот известно, что физические потери коалиции были действительно ничтожны, финансовые же да, получилось дороговато.

[серёжа]

Это логический вывод. Зачем заряжать кучу бабла, если победу можно добыть намного дешевле. Попробуйте опровергнуть.

[dimzu]

Это логический вывод. Зачем заряжать кучу бабла, если победу можно добыть намного дешевле. Попробуйте опровергнуть.

Если вы вопрос ставите  как дешевле, а не как легче - то наверно да. Просто изначально говорилось о том, что амеры довольно легко раскололи орешек Иракских ВС.

[серёжа]

Это логический вывод. Зачем заряжать кучу бабла, если победу можно добыть намного дешевле. Попробуйте опровергнуть.

Если вы вопрос ставите  как дешевле, а не как легче - то наверно да. Просто изначально говорилось о том, что амеры довольно легко раскололи орешек Иракских ВС.

Разве легко. Сейчас не хочется рыться в интернете, но припоминаю, что большая часть "Скатов" не была сбита и долетела до цели.

[dimzu]

Это логический вывод. Зачем заряжать кучу бабла, если победу можно добыть намного дешевле. Попробуйте опровергнуть.

Если вы вопрос ставите  как дешевле, а не как легче - то наверно да. Просто изначально говорилось о том, что амеры довольно легко раскололи орешек Иракских ВС.

Разве легко. Сейчас не хочется рыться в интернете, но припоминаю, что большая часть "Скатов" не была сбита и долетела до цели.

Ну дело далеко не только в скатах, а о скатах можно сказать, что тем КВО которое у них было цели не пострадали. Иракцам пришлось экстренно переделывать скаты - увеличивая дальность их полета, в ущерб точности. Так что Скаты особой роли в этой войне не с играли.