Я бы поверил в спонтанные порывы народных масс, если бы не простейшие наблюдения. Итак, особенно богат на революции был период 1917-1918 гг. Они произошли сразу в 4-х империях: Российской, Германской, Австро-Венгерской и Османской. Объективные причины? Конечно, но только отчасти. В те годы воевала почти вся Европа, в большинстве государств тоже был монархический строй и тоже было очень тяжелое материальное положение, но почему-то ни в Болгарии (она тоже проиграла, и там сам Бог велел случиться революции), ни в Сербии, ни в Румынии, ни в Италии, ни в Бельгии, ни в Греции (все это были монархии, отнюдь не демократические) никаких революций не было.
Наблюдение №2. Всем известна приверженность "старейшей демократии Европы" принципу национального самоопределения, который, если внимательнее присмотреться, является переформулированным Divide&Conquer. С этих позиций существование крупных (сильных = опасных) многонациональных государств не есть хорошо.
Сведем вместе два этих наблюдения. Остались ли теперь вопросы, почему в конце Первой мировой войны 4 революции синхронно произошли в 4-х последних европейских империях, а вот в конце 2-й мировой революций почему-то не было (точнее, осталась последняя империя, но ее время еще не пришло, надо подождать лет 50
), хотя положение народных масс было не менее тяжелым, чем в годы Первой мировой, а социальное устройство по-прежнему далеко от идеала.
Поэтому, когда в начале XXI века синхронно происходит новая серия революций на развалинах последних европейских империй (России и Югославии), лично я узнаю руку "старых мастеров" этих делишек. Даром что ли весь сброд мира находит теплый прием на туманных берегах колыбели демократии - "они, конечно, сукины дети, зато это наши сукины дети"
