Великая Отечественная Война 1941-1945 г.г.

[dimzu]

Для ВОВ соотношение убитых к раненым было где-то 3,5. 250 тыс. не получается никак. Да и нет в Крыму столь масштабных немецких кладбищ. В 1942 г. немцы ещё хоронили своих убитых в отдельных могилках с крестами и информацией о покойнике. Не в Германию же они трупы вывезли.

По наличию крестов убитых еще ни кто не считал, это ноу-хау.  Так что ваш довод - не канает.
Не смотря на то, что Германия была наступающей стороной, похоронная служба часто прибегала к массовым захоронениям своих солдат.

[SergeR]

Для справки: в Крыму насчитывается 370 немецких кладбищ, где погребены 60 тысяч человек, погибших с 1941 по 1944 гг., включая бои на Крымском фронте  летом 1942 г. (где РККА потеряла порядка 160 тыс. человек, в основном пленными) и освобождение Севастополя в 1944 г., когда немецкие потери были не меньше, чем при штурме города в 1942 г.

Так что за всё время боев 1941-42 гг. во ВСЕМ Крыму погибло порядка 30 тыс. немцев. Если мы считаем, что все они погибли под Севастополем, то нужно признать, что 160 тыс. советских солдат тов. Мехлиса они расхерачили к ..уям вообще без потерь.

[dimzu]

Для справки: в Крыму насчитывается 370 немецких кладбищ, где погребены 60 тысяч человек, погибших с 1941 по 1944 гг., включая бои на Крымском фронте  летом 1942 г. (где РККА потеряла порядка 160 тыс. человек, в основном пленными) и освобождение Севастополя в 1944 г., когда немецкие потери были не меньше, чем при штурме города в 1942 г.

Так что за всё время боев 1941-42 гг. во ВСЕМ Крыму погибло порядка 30 тыс. немцев. Если мы считаем, что все они погибли под Севастополем, то нужно признать, что 160 тыс. советских солдат тов. Мехлиса они расхерачили к ..уям вообще без потерь.

Еще раз - считать потери по погребениям - не верный подход. Во первых часть тел все же отправлялись на родину, во вторых не всех еще похоронили (нашли) или идентифицировали, тут как минимум 20% еще под знаком вопроса.

[SergeR]

Уговорили, погибло 12 тысяч, а не 10. Но по-всякому - не 250.

[dimzu]

Уговорили, погибло 12 тысяч, а не 10. Но по-всякому - не 250.

Не внимательный вы батенька, про 250тр погибших речи не было - не надо тут. Я настаивал на цифре 37 тр под Севастополем в 1942 году.

[SergeR]

250 тысяч - это официальная советская цифра, которая продублирована в туевой хуче книжек про войну.

[dimzu]

250 тысяч - это официальная советская цифра, которая продублирована в туевой хуче книжек про войну.

И я встречал эту цифру много раз - она обозначает общие потери, а не безвозвратные, т.е. погибших.

[SergeR]

Начиналась как "общие потери", но эволюционировала в "четверть миллиона убитых фашистов". Впрочем, и того, и другое - к истине отношения не имеют.

[dimzu]

И все же мы их победили. Какие же объективные факторы тому поспособствовали? Ведь исходные сравнительные цифры не как не говорят о каком то явном преимуществе будущих победителей.

[SergeR]

Ну как же не говорят? В июне 1941 года РККА по всем основным показателям превосходила Вермахт в 3-5 раз...

[dimzu]

Ну как же не говорят? В июне 1941 года РККА по всем основным показателям превосходила Вермахт в 3-5 раз...

Думаю,те показатели, которые вы имели ввиду, если их перемножить на некий коэффициент качества, покажут св итоге совершенно обратную картину.

[SergeR]

Знаете, в чем главная проблема "историков"? Они смотрят в прошлое глазами из будущего. Поэтому немцы июня 1941 года для них были "сильнейшей армией мира с огромным опытом". Но если бы немцы огребли летом 1941-го от РККА (а шансы на это были велики), то те же самые "историки" рассказывали бы нам про авантюру Гитлера, который сунулся на Восток с небольшой армией, дрянной техникой, с войсками, почти не имеющими боевого опыта (повоевать успела только половина солдат в двух средних и паре совсем мелких кампаний), с фрондой нацистам в армейской среде и т.д.

[dimzu]

Знаете, в чем главная проблема "историков"? Они смотрят в прошлое глазами из будущего. Поэтому немцы июня 1941 года для них были "сильнейшей армией мира с огромным опытом". Но если бы немцы огребли летом 1941-го от РККА (а шансы на это были велики), то те же самые "историки" рассказывали бы нам про авантюру Гитлера, который сунулся на Восток с небольшой армией, дрянной техникой, с войсками, почти не имеющими боевого опыта (повоевать успела только половина солдат в двух средних и паре совсем мелких кампаний), с фрондой нацистам в армейской среде и т.д.

Это вы сейчас не про историю и историков говорите, а про то как реальные исторические события могут интерпретироваться популизатарами.
Домыслы и интерпретации не избежать в любом случае. Ведь как оценить роль/значение тактического превосходства и боевого опыта - только по результатам. Если был положительный результат - значит этого опыта и навыков было достаточно, если бы опыт был отрицательным - то можем судить об обратном - навыков и тактического преимущества не хватало. Потому что по факту есть множество мгновений оценить которые в моменте мы физический не можем, можем только обобщая с оглядкой на итог.

[SergeR]

Не будем забывать, что у РККА был вполне сопоставимый боевой опыт: Испания, Монголия, Польша, Финляндия.

[dimzu]

Не будем забывать, что у РККА был вполне сопоставимый боевой опыт: Испания, Монголия, Польша, Финляндия.

Отнюдь. Масштабы и цели были совершенно не те.
Монголия - местечковая операция с ограниченными целями.
Испания - там больше как наблюдатели.
Польша - боевых действия там не припомню, разве что мелкие стычки.
Финляндия - опять же ограниченные цели и масштаб опять не тот.

Германия же оперировала миллионными армиями с целями тотального уничтожения армии противника и уровень противника все же достаточно высокий.
Плюс опыт в этой же Испании (более масштабный чем у СССР), куча советников в конфликтах по всему миру (Африка, Азия, Южная Америка).
И не будем забывать большой опыт ПВМ.