Автор Тема: Генерал мороз - а был ли мальчик  (Прочитано 3286 раз)

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15204
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Генерал мороз - а был ли мальчик
« : 25 января 2018, 02:29:23 »
Есть распространенное мнение, что в победах над врагами России помогает погода, в частности в Отечественную войну 1812-1813 года и ВОВ нашей армии в значительной мере помогла зима и морозная погода, что для армии противника явилось смертельной угрозой, а для нас вроде как ничего, как в поговорке - что русскому хорошо, то немцу смерть. На мой взгляд эти утверждения не верны и более того - такая точка зрения только занижает настоящие заслуги нашего народа и настоящих командиров, скрадывая часть заслуг в победе за счет природного явления. Хотелось бы обсудить такой момент с разных точек зрения.

Ириша

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 23249
  • Благодарностей: 23
Re: Генерал мороз - а был ли мальчик
« Ответ #1 : 25 января 2018, 05:18:10 »
Факт, что зима действительно стояла суровая сомнений не вызывает? За всю страну не скажу, но Азовское море во время войны промерзало до такой степени, что по нему танки ездили. Это крайне редкое явление. Погода, конечно, не стала решающим фактором в победе, но свою лепту внесла.

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Генерал мороз - а был ли мальчик
« Ответ #2 : 25 января 2018, 10:39:27 »
41-й годы был реально рекордным на морозы и реально повлиял на боеспособность немецкой армии, которая была настроена на блицкриг в несколько месяцев до начала зимы. Так что с ходу отметать погодные условия по-моему не следует.
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15204
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: Генерал мороз - а был ли мальчик
« Ответ #3 : 25 января 2018, 20:23:11 »
41-й годы был реально рекордным на морозы и реально повлиял на боеспособность немецкой армии, которая была настроена на блицкриг в несколько месяцев до начала зимы. Так что с ходу отметать погодные условия по-моему не следует.
Дело не в том - были морозы или нет, влияют они хоть как то или не влияют. Тут надо смотреть немного с другой стороны. Морозы конечно влияют и на технику и на нас  - теплокровных (причем скорее всего одинаков как на нас так и на врагов). Вопрос в том - кто лучше к этим морозам подготовился, а это уже момент не природного а скорее организационного характера. Могли немцы воевать в зимних и даже заполярных условиях - да могли, и форма для этого была и как технику и оружие готовить к таким условиям - все знали и умели, а вот свою армию вовремя не подготовил в 1941г. - кто виноват, генерал МОРОЗ или немецкое командование - скорее последние. А когда еще массово замерзали немцы - а в 1942 под Сталинградом, но опять же это было тогда, когда немецкие войска попали в окружение и были отрезаны от снабжения и опять генерал МОРОЗ тут не главный виновник. А больше вроде немцы и не мерзли - привыкли за два года :).
А если вспомнить Отечественную войну 1812 - то там не боевых потерь в обеих армиях было примерно одинаково - т.е. мерзли и болели что русские что французы, на чьей стороне тут был генерал МОРОЗ - не понятно. А вот в Финскую генерал мороз явно против нас играл, т.е. русский солдат как оказалось не может без валенок, теплой одежды и горячей пищи воевать, потому что он (русский солдат) то же человек. А значит генерал МОРОЗ не может быть за кого то, скорее он всегда против всех, а молодцы или виноваты бывают только командование.
Т.о. если немцы потерпели поражение в том числе и из за морозов, то как говориться - сами виноваты, а не генерал МОРОЗ, в то время как наше командование в этом плане оказалось более прозорливым.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73187
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Генерал мороз - а был ли мальчик
« Ответ #4 : 25 января 2018, 20:27:13 »
Тут есть определённая мистическая составляющая. Дело в том, что когда немцы готовили операцию "Барбаросса", они подняли метео-архивы за полвека и пришли к выводу, что зима 1941-42 гг. в России будет мягкой - умеренно снежной, с температурами 5-10 градусов мороза. В реальности снег лёг уже в октябре, а к декабрю мороз достигал -40, к чему немецкая армия была совершенно не готова. То же самое повторилось в 1942 году. Например, мой родственник ребёнком пережил Сталинградскую битву, просидел с семьей в подвале разрушенного дома в центре города. Он рассказывал, что в январе 1943 г. температура доходила до -42 градусов (для южного Волгограда это абсолютный экстрим), у немцев охрупчивалась сталь и при попытке стрелять из автоматов и винтовок на морозе у них лопались стволы. Советское оружие, хоть со скрипом, но работало даже в таком холоде.
А вот зимы 1943-44 и последующих годов уже были средними, как раз когда  Советская Армия перешла в наступление и мороз был уже "не нужен".

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Генерал мороз - а был ли мальчик
« Ответ #5 : 26 января 2018, 09:27:05 »
Т.о. если немцы потерпели поражение в том числе и из за морозов, то как говориться - сами виноваты, а не генерал МОРОЗ, в то время как наше командование в этом плане оказалось более прозорливым.
Ну все равно погодные условия Германии и СССР реально отличались, и для советской армии генерал мороз тоже сыграл роль к примеру в войне с финнами.
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73187
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Генерал мороз - а был ли мальчик
« Ответ #6 : 26 января 2018, 11:25:11 »
генерал мороз тоже сыграл роль к примеру в войне с финнами.
Да не было там никакого "мороза". Чтобы оправдать свой обдристос, советские историки брали данные по северу Карелии, где боев не было, а на Карельском перешейки  средние температуры декабря 1939 - февраля 1940 г. были -10 градусов, всего несколько дней термометр опускался ниже -20.

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Генерал мороз - а был ли мальчик
« Ответ #7 : 26 января 2018, 11:37:04 »
Да не было там никакого "мороза". Чтобы оправдать свой обдристос, советские историки брали данные по северу Карелии, где боев не было, а на Карельском перешейки  средние температуры декабря 1939 - февраля 1940 г. были -10 градусов, всего несколько дней термометр опускался ниже -20.
Но все же советская армия показала свою несостоятельность в войне в зимних условиях. Финны оказались более приспособленными.
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15204
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: Генерал мороз - а был ли мальчик
« Ответ #8 : 26 января 2018, 20:07:32 »
Но все же советская армия показала свою несостоятельность в войне в зимних условиях. Финны оказались более приспособленными.
[/quote]

Вот о том и хотел сказать в посте, что в данном вопросе нет зависимости от народа и местности (типа им холодно а нам хоть бы что), все дело в командирах, кто как подготовился.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73187
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Генерал мороз - а был ли мальчик
« Ответ #9 : 27 января 2018, 10:33:36 »
Но все же советская армия показала свою несостоятельность в войне в зимних условиях.
Просто РККА воспитывали, что она "всех сильней". И никто даже не мог предполагать, что финны вообще осмелятся сопротивляться. Вот таков был уровень "подготовки" и "планирования операций". В принципе, к лету 1941 г. ничего особо не поменялось.

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15204
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: Генерал мороз - а был ли мальчик
« Ответ #10 : 26 марта 2018, 22:33:40 »
Да не было там никакого "мороза". Чтобы оправдать свой обдристос, советские историки брали данные по северу Карелии, где боев не было, а на Карельском перешейки  средние температуры декабря 1939 - февраля 1940 г. были -10 градусов, всего несколько дней термометр опускался ниже -20.
Но все же советская армия показала свою несостоятельность в войне в зимних условиях. Финны оказались более приспособленными.

Показа не состоятельность не то что бы именно в зимних условиях, а вообще в плане проведения крупномасштабных операциях в современных условиях. Даже обычная фронтовая разведка не выявила степень подготовленности линии обороны, думали, что рубеж линии Маннергейма продут с ходу - не вышло. Не был выявлен состав и размер военной группировки врага, поэтому ресурсов для наступления на сложном участке местности было выделено явно не достаточно. Все  - от начало до конца показало низкую организованность РККА.

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Генерал мороз - а был ли мальчик
« Ответ #11 : 27 марта 2018, 07:11:11 »
Показа не состоятельность не то что бы именно в зимних условиях, а вообще в плане проведения крупномасштабных операциях в современных условиях. Даже обычная фронтовая разведка не выявила степень подготовленности линии обороны, думали, что рубеж линии Маннергейма продут с ходу - не вышло. Не был выявлен состав и размер военной группировки врага, поэтому ресурсов для наступления на сложном участке местности было выделено явно не достаточно. Все  - от начало до конца показало низкую организованность РККА.
Но зимние условия усугубили все просчеты красной армии.
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15204
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: Генерал мороз - а был ли мальчик
« Ответ #12 : 27 марта 2018, 07:19:10 »
Показа не состоятельность не то что бы именно в зимних условиях, а вообще в плане проведения крупномасштабных операциях в современных условиях. Даже обычная фронтовая разведка не выявила степень подготовленности линии обороны, думали, что рубеж линии Маннергейма продут с ходу - не вышло. Не был выявлен состав и размер военной группировки врага, поэтому ресурсов для наступления на сложном участке местности было выделено явно не достаточно. Все  - от начало до конца показало низкую организованность РККА.
Но зимние условия усугубили все просчеты красной армии.

Если брать во внимание войска наступающие между Ладогой и Онежским озером и попади в окружение - то да.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73187
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Генерал мороз - а был ли мальчик
« Ответ #13 : 03 апреля 2018, 00:39:56 »
Кстати, "жуткие холода" осени 1812 года - это около 0. Французы начали отступление из Москвы при дневных температурах около +10-12 градусов, ночью был небольшой минус. Но никаких -30 или -40 градусов зимой 1812-13 годов не было.

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15204
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: Генерал мороз - а был ли мальчик
« Ответ #14 : 03 апреля 2018, 02:28:31 »
Надо заметить, что в те времена палаточные лагеря не ставили, спали если не на постое в деревне или городе, то прямо практический на земле, сооружался навес от ветра и дождя (наклонный щит) - и все. "В теплое время года, при хорошей погоде, в местностях, где жилища заражены эпидемиями и эпизоотиями, биваки даже удобны; но в холод, а особенно в дождливую пору, когда люди и лошади не могут лечь на землю, войска изнуряются, и в них зарождаются болезни". Поэтому в зимнее время как правило боевые действия не вились, в морозы -20 или -30 тем более). Вообще потери на марше в то время превышали потери боевые (имеется ввиду не только безвозвратные), потому что организовать поход и шагать по 40 верст в сутки несколько дней подряд - не просто. Усталость при переходах, болезни и недомогания сильно вычищали ряды всех армий.
По воспоминаниям французов - 5 сентября (22 августа для русских) утром на траве была изморозь. Солдаты поднимались с ночлега простуженными, с ломотой в костях и болью в почках. Лошадей стало так мало, что в Москве из кавалеристов формировали пешие батальоны (лошади то же мерзли и умирали).
Почему солдаты (да часто и офицеры) того времени не имели палаток? Ответ простой: это была лишняя поклажа, солдат же и без того был навьючен как мул. В Великой Армии вес оружия и разного имущества, нагруженного на французского солдата (да еще с учетом положенного ему четырехдневного запаса провизии), составлял больше 24 килограммов.
Стоянки в городах на походе были большим счастьем. В этом случае солдаты и офицеры получали «квартирные билеты» (адреса домов, куда они были определены на постой), по которым и расселялись. Хозяева же потом по «квартирным билетам» получали от государства деньги.
Кавалерист-девица Надежда Дурова, описывая отступление русских в 1812 году, не раз упоминает шалаши – но для них нужно и время, и лес, так что устраиваться даже с таким минимумом удобств войска могли далеко не всегда и не везде.
Наполеоновские войны начались в те времена, когда воевать предпочитали летом (зиму армии пережидали – отсюда и выражение «зимние квартиры»), и поэтому не заботились о палатках и теплой одежде. (До 1805 года французы даже шинелей не имели). В походе на ночь разводили громадные костры, вокруг которых ложились ногами к огню. Во французской армии офицеры имели нечто, напоминавшее нынешние спальные мешки. Однако тепла они давали немного. У французов палатки имела только гвардия Наполеона и его штаб.
« Последнее редактирование: 03 апреля 2018, 02:38:03 от dimzu »