Насчет больше не знаю, но в интеллектуальных тестах они выглядят лучше.
Вы говорите, что из-за разделения труда и отсутствия необходимости хранить много информации в голове мозг уменьшается. Стало быть, у папуасов мозг должен быть больше, чем у цивилизованного человека. Кстати, насчет того, что современному человеку не нужно много знать и держать много информации в голове, чтобы выжить, это очень странное утверждение
Это не значит.
Любые изменения должны как то закреплятся в популяции. Например больше головые, которые еще и умные должны рожать больше детей - тогда эффект будет виден на популяции. А умным еще можно быть и при маленьком мозге (тут многое от структуры может зависеть). Просто в человечестве есть разные тенденции есть народц у которых мозг растет, а есть те у которых мохг уменьшается. В среднем по миру мозг все же уменьшаеться. А пояснение по поводу разделения труда это как один из моментов которые не позволяет закреплять полезное свойство(большого мозга), где люди с большим мозгом оказывались бы в более выгодном положении. В нашем обществе люди и с среднтм интеллектом могут быть успешными и конкурировать в своей репродуктивности.
Механизм уменьшения мозга не выглядит так, что вот мы мало головой работаем и мозги становиться меньше (это как сказки про жирафа, что он тянулся к высоким веткам и шея стала длинная) эволюция так не работает. Просто перестал работать отбор в пользу большого мозга, люди стали одинаково успешными (в плане размножения) что с большим мозгом, что с маленьким.
