События 1917 года и ваше к ним отношение

[dimzu]

Корни революции тянуться далеко за 1917 год, недовольство назревало во всех слоях, страна развивалась быстро, а царский режим не успевал перестраиваться, да и Николай был слабым управленцем. Практический проигрыш в последних двух войнах связан и с саботажем высшего командования.

[Nikolay]

Корни революции тянуться далеко за 1917 год, недовольство назревало во всех слоях, страна развивалась быстро, а царский режим не успевал перестраиваться, да и Николай был слабым управленцем. Практический проигрыш в последних двух войнах связан и с саботажем высшего командования.

Проблем конечно было много но и внешний фактор сыграл свою роль. Да и по большому счету февраль без продолжения в виде октября был бы неплохим результатом для дальнейшего развития страны.

[dimzu]

Отречение Николая II уже не плохое продолжение, но что то пошло не так.

[Ириша]

То есть, если бы в свое время короновали не Николая, а кого-то другого, более сильного и способного, революции могло бы и не быть?

[dimzu]

Я вполне допускаю это, на долю Николая выпало много моментов требующих более решительных действий.

[Nikolay]

Расейская империя в том виде, в котором она существовала до 17 года была по-моему обречена. Все равно нужны были изменения. И они пошли бы или революционным или политическим путем. Политическим путем осуществлять реформирование имперского организма не было соответствующей воли. Поэтому революция была вполне логичной.

[dimzu]

Да, изменения на тот момент ой как нужны были, бурное развитие государства и общества их требовало - но это могла быть просто буржуазной революцией на подобии европейского варианта, без таких трагических последствий.

[Nikolay]

Да, изменения на тот момент ой как нужны были, бурное развитие государства и общества их требовало - но это могла быть просто буржуазной революцией на подобии европейского варианта, без таких трагических последствий.

Ну так февраль в принципе был достаточным, и если бы большевички с их спонсорами из Германии не вмешались в дальнейшее развитие событий то все бы пошло по-другому. Да, с кучей проблем и метаний из стороны в сторону но нормальные государства просто так не создаются.

[Ириша]

Да, изменения на тот момент ой как нужны были, бурное развитие государства и общества их требовало - но это могла быть просто буржуазной революцией на подобии европейского варианта, без таких трагических последствий.

Ну так февраль в принципе был достаточным, и если бы большевички с их спонсорами из Германии не вмешались в дальнейшее развитие событий то все бы пошло по-другому. Да, с кучей проблем и метаний из стороны в сторону но нормальные государства просто так не создаются.

Так не было лидеров у февральской революции. Не было реальной власти в стране, вот и допустили октябрь

[Nikolay]

Так не было лидеров у февральской революции. Не было реальной власти в стране, вот и допустили октябрь

Ну почему не было. Те же Керенский или Милюков чем были хуже чем Ленин или Троцкий. Только тем, что они были более либеральными и не были готовы идти на все рад власти. Большевики были готовы к любым сценариям и залив кровью страну сохранили власть.

[Ириша]

Керенский был демагогом, а не правителем. Ну совершили переворот, а что потом - непонятно.  Четкой линии не было

[Nikolay]

Керенский был демагогом, а не правителем. Ну совершили переворот, а что потом - непонятно.  Четкой линии не было

Зашибись, а значит Ленин, Троцкий и Ко демагогами не были? Говорили только чистую правду и все свои обещания выполняли? Да и переворот как раз совершили большевики, а не Керенский и другие политики Временного правительства. Они скорее воспользовались ситуацией. Главной их ошибкой было то, что они были слишком либеральными и сквозь пальцы смотрели на опасность со стороны большевиков.

[dimzu]

Да, изменения на тот момент ой как нужны были, бурное развитие государства и общества их требовало - но это могла быть просто буржуазной революцией на подобии европейского варианта, без таких трагических последствий.

Ну так февраль в принципе был достаточным, и если бы большевички с их спонсорами из Германии не вмешались в дальнейшее развитие событий то все бы пошло по-другому. Да, с кучей проблем и метаний из стороны в сторону но нормальные государства просто так не создаются.

Тут роль Германии с ее деньгами - на последнем месте. Большевики единственные кто правильно сориентировался - что нужно было народу в тот момент. Это закончить войну и решить земельный вопрос (т.к. 80% населения это были крестьяне). Буржуазные же идеи в широких слоях населения поддержки не находили.

[Nikolay]

Тут роль Германии с ее деньгами - на последнем месте. Большевики единственные кто правильно сориентировался - что нужно было народу в тот момент. Это закончить войну и решить земельный вопрос (т.к. 80% населения это были крестьяне). Буржуазные же идеи в широких слоях населения поддержки не находили.

Большевики врали больше всех и говорили то, что народ хотел услышать. Тут никто не сомневается. Их демагогия зашкаливала. Но одной демагогии мало. Нужно было и свои идеи донести до народа, причем массово. Вот тут и пригодились немецкие деньги, которые шли на типографии, на печатание большими тиражами всяческих агиток, которые вдалбливались в умы людей. Плюс подготовка переворота.
Да и без переворота большевикам ничего бы не светило. По настоящему массовой партией они не были. Была поддержка среди низших слоев рабочих, это да. На селе полный ноль, а крестьянство как-никак составляло абсолютное большинство населения Российской империи.

[SergeR]

Тут роль Германии с ее деньгами - на последнем месте.

Я бы сказал - на первом месте. Революция требует денег, причем немалых.
Например, летом 1917 г. большевики активно агитировали за всеобщую стачку в Петрограде. Рабочие тогда получали зарплату ежедневно, если не вышел на работу (участвуя в стачке) - не только ничего не получил, но ещё и нарвался на штраф за прогул. Поэтому большевики приплачивали рабочим не только упущенную зарплату и компенсировали штрафы, но и платили сверху.
А теперь прикинем, рабочий низкой квалификации получал порядка 2 рублей за смену (аналог современных 2000 руб.), большевики за участие в стачке платили по 5 руб. Подбить на это дело им удалось не менее 100 тыс. человек, которые бастовали неделю. Т.е. расходы составили не менее 5 млн. тогдашних рублей, или 5 млрд. современных. Я бы не сказал, что это несущественные деньги.

Всего от иностранных спонсоров было получено средств в эквиваленте 100 тонн золота, или 250 млрд современных российских рублей, 4 млрд долларов.