Капитализм и всё о нем

[dimzu]

Но именно она и породила отрыв образовательной системы от реальных потребностей экономики. Достаточно вспомнить советские "40% всех мировых учёных", но при более чем скромных практических результатах их деятельности, когда в бесчисленных советских НИИ в лучшем случае 1 из 10 занимался чем-то полезным, а 9 - ИБД.

Насколько мне известно не 40, а все 50% официальных - зарегистрированных ученых были советские. И КПД их был довольно высок. Большинство научных открытий в мире делались советскими учеными. Дальнейшая ваша оценка, как человека у которого давно улетела кукуха, не интересна - т.к. вы пишите полную ерунду. Все практические открытия и разработки основаны на каких то фундаментальных открытиях - которыми то же кто то должен заниматься. К сожалению в кап обществе такими открытиями заниматься не интересно - слишком долгое отвлечение капитала и срок окупаемости. Поэтому именно советская наука в фундаментальных исследованиях была лидером.
Если говорить про школьное образование, да и образование в целом - в СССР во многом оно носило не практическое значение - т.е. не было основной и единственной целью воспитать винтиков для экономики, задача стояла воспитать всесторонне развитую личность, что бы каждый мог реализоваться в жизни и быть полезным обществу, жить осознано и свободно. Сейчас считается это лишним.

[dimzu]

Бюджетных мест обычно нет там, в чьих выпускниках государство не особо нуждается. Скажем, мировой финансовый менеджмент, психология и т.д. - хорошие и доходные занятия, но для чего их должно оплачивать государство? А вот на естественно-научных и технических направлениях поступить на бюджет реально даже с очень низкими баллами. Просто инженеры нужны в том же ВПК и ТЭК, а "финансовые манагеры" и сами пристроятся, причём не факт, что вообще в России.

Я скажу для чего их нужно оплачивать - ну вопервых это один из механизмов социальных лифтов, если государство и капитализм такие хорошие, что прямо самое лучшее что есть в мире для человечества - то должны бы об этом подумать. Во вторых - ограничивая доступность образования мы теряем Ломоносовых, просто не выявляем их и не даем шансов.

[SergeR]

Государству имеет смысл оплачивать обучение специалистов, которые будут работать в интересах государства. А если выпускники идут работать в частные корпорации, да ещё иностранные, с какого перепуга из чужих налогов им кто-то должен это оплачивать?

[Ириша]

А много ли осталось государственных предприятий? А частные корпорации вообще-то налоги платят. Разве это не в интересах страны?
Я не против платного образования, но оно должно быть доступно основной массе людей. Но сегодняшние доходы основной массы еле-еле позволяют с голода не помереть и не замерзнуть зимой. Какое там образование

[серёжа]

Государству имеет смысл оплачивать обучение специалистов, которые будут работать в интересах государства. А если выпускники идут работать в частные корпорации, да ещё иностранные, с какого перепуга из чужих налогов им кто-то должен это оплачивать?

Для того, чтобы специалист работал на государственном предприятии, надо создать надлежащие условия.

[SergeR]

Это само собой. Но есть масса сфер, в которых государству участвовать не нужно. Например, не нужны государственные рестораны, с этим прекрасно справляется частный бизнес. Поэтому не нужно оплачивать бюджетные места по специальности "Технология организации ресторанного дела", по которой обучение ведётся в 12 вузах России.

[dimzu]

Государству имеет смысл оплачивать обучение специалистов, которые будут работать в интересах государства. А если выпускники идут работать в частные корпорации, да ещё иностранные, с какого перепуга из чужих налогов им кто-то должен это оплачивать?

Про Ломоносовых забыли. И потом где гарантия что все они уедут, а может большинство и останется и тогда благодаря высокой степени образованности общество оно - общество станет на ступеньку выше и жить будет веселее - об этом в первую очередь думали при социализме, а не о том куда и на что они деньги вкладывают и как их отбить поскорее - хотя именно это понятно и ближе таким как Сергер.

[dimzu]

А много ли осталось государственных предприятий? А частные корпорации вообще-то налоги платят. Разве это не в интересах страны?
Я не против платного образования, но оно должно быть доступно основной массе людей. Но сегодняшние доходы основной массы еле-еле позволяют с голода не помереть и не замерзнуть зимой. Какое там образование

Капитал и интересы страны/народа вещи практический не пересекаемые.

[dimzu]

Это само собой. Но есть масса сфер, в которых государству участвовать не нужно. Например, не нужны государственные рестораны, с этим прекрасно справляется частный бизнес. Поэтому не нужно оплачивать бюджетные места по специальности "Технология организации ресторанного дела", по которой обучение ведётся в 12 вузах России.

Ну с вами то это все понятно.

По вашему государство не должно думать о трудоустройстве своих граждан, о повышении качества того же бизнеса - ну да при капитализме оно все так, от сюда и вопрос, а капитализм это вообще правильно/хорошо?

[SergeR]

А при сицилизме и бизнеса никакого нет :-) А про бизнес не нужно думать, ему надо просто не мешать. Например, конскими налогами и запредельно дорогими кредитами. Тогда он и сам выучится и заработает, без чужих соплей.

[dimzu]

А при сицилизме и бизнеса никакого нет :-) А про бизнес не нужно думать, ему надо просто не мешать. Например, конскими налогами и запредельно дорогими кредитами. Тогда он и сам выучится и заработает, без чужих соплей.

Да, при социализме бизнеса нет, если не считать разные артели, ну это как бы к слову, что бы показать что капитализм в принципе ни о ком не думает и не заботиться. А то что бизнесу надо только не мешать - уже давно всем понятно, что рыночек сам порешать все правильно не способен и поэтому даже бизнесу нужна направляющая рука.

[SergeR]

Естественно, если "направляющие ручонки" накидывают на шею бизнесу удавку, то никакого бизнеса и не будет.

[Ириша]

Естественно, если "направляющие ручонки" накидывают на шею бизнесу удавку, то никакого бизнеса и не будет.

В любом капиталистическом государстве государство вмешивается в работу рынка и регулирует его. Важно только делать это разумно, а не накидывать удавку

[SergeR]

Напомню, что освободительные войны в колониях 18-20 вв. своими основными требованиями выдвигали: отмену монополии на внешнюю торговлю, отмену запрета на развитие колониальной промышленности, отмену регулирования метрополией цен на вывоз сырья из колонии и ввоз в неё промпродукции, снижение налогов.

Учитывая по факту колониальный статус кусков бывшего СССР, СВО является классической национально-освободительной войной типа Войны за независимость США от Британии, только укры в ней играют роль индейцев Сев. Америки, привлекаемых тогда британцами для борьбы с восставшими колонистами.

[Ириша]

Кто же запрещал России развивать промышленность? Кто устанавливал налоги внутри страны? Неужели пиндосы проклятые?