Флуд: Кто из вождей СССР вызывает у Вас наибольшее уважение

[dimzu]

Про линию Сталина - не от Резуна - https://www.youtube.com/watch?time_continue=16&v=KiiEiLb8aE8

Посмотрел, вопросов куда больше, чем ответов.

НО Факт - что линия Сталина была, местами даже не заброшенная, ни кто ее не срывал - т.к. это глупо (лишние затраты) - все в противовес Резуну, то что говорит он - все в пух и прав.

[Стелс]

Да не всё в пух и прах. Насколько я помню он не утверждал, что все доты были взорваны, взорвана была большая часть, поскольку перекрывала главные дороги и могла затруднить оперативную переброску войск в Европу, в случае если СССР нападёт на Германию первым. Поэтому то, что рассказано в передаче вполне вписывается в такое объяснение. Часть дотов да, сохранялась и оказывала сопротивление, но неэффективное.

[SergeR]

Хватит с освоим Резуном, иначе вся ветка улетит в неоплачиваемый флуд. Здесь про советских вождей.

[dimzu]

Да не всё в пух и прах. Насколько я помню он не утверждал, что все доты были взорваны, взорвана была большая часть, поскольку перекрывала главные дороги и могла затруднить оперативную переброску войск в Европу, в случае если СССР нападёт на Германию первым. Поэтому то, что рассказано в передаче вполне вписывается в такое объяснение. Часть дотов да, сохранялась и оказывала сопротивление, но неэффективное.

Вы что думаете доты прямо на проезжей части строили - выражение перекрывали, означает перекрывали огнем, возможность простреливать пространство дороги. В этом случае они не как не могли физический помешать передвижению по дороге из глубины к фронту, а потому и взрывать из смыла нет ровно ни какого от слова вообще.

Спор о Резуне напрямую касается вопросов оценки деятельности Сталина. Через Резуна отсекаем правду от вымысла.

[Стелс]

Вы что думаете доты прямо на проезжей части строили - выражение перекрывали, означает перекрывали огнем, возможность простреливать пространство дороги. В этом случае они не как не могли физический помешать передвижению по дороге из глубины к фронту, а потому и взрывать из смыла нет ровно ни какого от слова вообще.

Резун писал так, крупные войска перебрасывают не только по дорогам, поскольку дороги этого просто не выдерживают, но и по открытой местности, перед "Линией Сталина" же, была огромная линия обеспечения, заграждения, минные поля, рвы, и т.д. Именно они и не давали оперативно перебрасывать войска. Поэтому доты и были взорваны, а линия обеспечения срыта. Доты были взорваны, поскольку без линии обеспечения они становились малоэффективны.
Эта же деталь, в предложенной Вами передаче, совершенно проигнорирована, будто и нет её.

[dimzu]

Вы что думаете доты прямо на проезжей части строили - выражение перекрывали, означает перекрывали огнем, возможность простреливать пространство дороги. В этом случае они не как не могли физический помешать передвижению по дороге из глубины к фронту, а потому и взрывать из смыла нет ровно ни какого от слова вообще.

Резун писал так, крупные войска перебрасывают не только по дорогам, поскольку дороги этого просто не выдерживают, но и по открытой местности, перед "Линией Сталина" же, была огромная линия обеспечения, заграждения, минные поля, рвы, и т.д. Именно они и не давали оперативно перебрасывать войска. Поэтому доты и были взорваны, а линия обеспечения срыта. Доты были взорваны, поскольку без линии обеспечения они становились малоэффективны.
Эта же деталь, в предложенной Вами передаче, совершенно проигнорирована, будто и нет её.

Резун вам еще не то насочиняет.
Головой подумать - все такая бредятина, аж до смешного. Даже в войну все основные передвижения по дорогам шли, а вы - по полям. И если и так - дот не крепость, можно и обойти, любые укрепления это не сплошная стена, проходы всегда есть т.к. оборона предполагает и наступление. Минные поля в мирное время - да там животные все перетопчут, потом снова минировать. Так что все это Резуновская чушь - и уровень чушь вполне доступно отфильтровать простым разумным рассуждением.
Так что можно смело заявлять - ни каких подобных глупостей, ослабляющих обороноспособность страны в СССР под руководства Сталина не происходило.
Даже если СССР готовил удар по Германии (чего на самом деле не было), глупость - тратить силы и средства на разрушения укреплений. Типа - мы будем наступать, а потому давайте ка сроем окопы - вы думаете людям заняться было нечем в период социалистических строек и предвоенной гонки вооружения?

[Стелс]

Даже в войну все основные передвижения по дорогам шли, а вы - по полям.

Не скажите, особенно если нужно войска перебросить скрытно. Я закончил военное училище, в Крыму, и марш броски, по крымским горам, как говорится по тропам, у нас была нормой, и марш броски на много километров.

И если и так - дот не крепость, можно и обойти, любые укрепления это не сплошная стена, проходы всегда есть т.к. оборона предполагает и наступление.

Дот, да, линию обеспечения нет. Главная задача линии обеспечения задержать продвижение войск, ещё со времён древнерусских засек. Там масса заграждений, проходы через которые знают только специально обученные диверсионные группы. И даже секретные карты с указанием проходов мало помогут, поскольку командиры новых подразделений этой местности просто не знают, и потребуется время, и не слабое время, что бы разобраться, как говорится, на месте.

Минные поля в мирное время - да там животные все перетопчут, потом снова минировать. Так что все это Резуновская чушь - и уровень чушь вполне доступно отфильтровать простым разумным рассуждением.

Несерьёзный разговор, это относится только к лёгким противопехотным минам. К противотанковым нет, к минированным мостам, и мощным минам, взрываемым через электродетонаторы, нет.

Так что можно смело заявлять - ни каких подобных глупостей, ослабляющих обороноспособность страны в СССР под руководства Сталина не происходило.

Это не глупости, на войне оперативность это всё, и собственные заградительные линии эту оперативность подрезают на корню.

Даже если СССР готовил удар по Германии (чего на самом деле не было), глупость - тратить силы и средства на разрушения укреплений. Типа - мы будем наступать, а потому давайте ка сроем окопы - вы думаете людям заняться было нечем в период социалистических строек и предвоенной гонки вооружения?

Прежде всего не укреплений, а линий заграждения. Без линий заграждения же доты становятся намного слабее, к ним становится намного легче подтянуть тяжёлую артиллерию. Захваченные же доты, потом можно отремонтировать и использовать против нас.

[dimzu]

Ну уж если вы, Стелс, имеете военное образование - то тем более странно от вас слышать многие вещи.
Марши как тыловое перемещения войск и марш-бросок в виде обходных маневров по горам и лесам это вещи разные. Перемещать войска  по полям, лесам, болотам, это попусту гробить технику, это лишние сложности со снабжением войск на марше и с ориентированием - это было бы маразматешее решение в мирное время. Представьте если бы в 1941 году сибирские дивизии шли по тайге к фронту - когда бы они подоспели, если бы вообще дошли.
И потом для нападения войска должны быть уже сосредоточены у границе и как доты могли помешать их перемещению на глубине в 200 км от границы, непонятно, а если речь идет исключительно о снабжении войск через территории укреп районов - то тут речь точно не о полях и лесах, а о дорогах, которые в своей пропускной способности от наличия рядом укреплений ни чуть не страдают.
Доты, как известно имеют свою направленность и использовать их в обратном направлении скорее всего бессполезно и эта же линия обеспечения в другую сторону может уже не работать для прикрытия Дота. А потом - раз вы говорите о нападении на Германию - какую негативную отрицательную роль доты могли сыграть в наступлении наших войск в глубоком тылу наступающих войск - даже фантазии не хватает.
Ну опять - все на уровне элементарной логики, которую не хотите включать, т.к. привязались к той картинке, которую стряпает Резун и не можете рассуждать непредвзято, видимо идея - что РККА готовились к нападению чем то вас эмоционально прельщает.

[Стелс]

Ну уж если вы, Стелс, имеете военное образование - то тем более странно от вас слышать многие вещи.
Марши как тыловое перемещения войск и марш-бросок в виде обходных маневров по горам и лесам это вещи разные. Перемещать войска  по полям, лесам, болотам, это попусту гробить технику, это лишние сложности со снабжением войск на марше и с ориентированием - это было бы маразматешее решение в мирное время. Представьте если бы в 1941 году сибирские дивизии шли по тайге к фронту - когда бы они подоспели, если бы вообще дошли.

Честно говоря, мне эта тонкость у Резуна до конца непонятна, и я не компетентен, что бы её обсуждать. Но мне и не попадалось литературы где бы это было проработано. Более того, многие вещи я впервые прочёл именно у Резуна, и благодаря ему стал нагляднее понимать, почему у Гитлера получилось нанести нам настолько чудовищный урон именно внезапным нападением, равно как и то, что нанеси Сталин первым внезапный удар, потери Германии были бы ещё чудовищнее.
Наверное, нам лучше прекратить дискуссию поскольку человека способного компетентно объяснить нам все нюансы на форуме нет.

[dimzu]

Ну уж если вы, Стелс, имеете военное образование - то тем более странно от вас слышать многие вещи.
Марши как тыловое перемещения войск и марш-бросок в виде обходных маневров по горам и лесам это вещи разные. Перемещать войска  по полям, лесам, болотам, это попусту гробить технику, это лишние сложности со снабжением войск на марше и с ориентированием - это было бы маразматешее решение в мирное время. Представьте если бы в 1941 году сибирские дивизии шли по тайге к фронту - когда бы они подоспели, если бы вообще дошли.

Честно говоря, мне эта тонкость у Резуна до конца непонятна, и я не компетентен, что бы её обсуждать. Но мне и не попадалось литературы где бы это было проработано. Более того, многие вещи я впервые прочёл именно у Резуна, и благодаря ему стал нагляднее понимать, почему у Гитлера получилось нанести нам настолько чудовищный урон именно внезапным нападением, равно как и то, что нанеси Сталин первым внезапный удар, потери Германии были бы ещё чудовищнее.
Наверное, нам лучше прекратить дискуссию поскольку человека способного компетентно объяснить нам все нюансы на форуме нет.

Почему нет человека, обижаете, например я. С военной историей и военным искусством я почти на "ты".
Вполне могу объяснить успех Германии в начальном периоде войны.
Ну а если бы Сталин ударил первым, он бы конечно получил определенные тактические преимущества на тот момент, т.к. даже стратегическая инициатива порой определяет победителя, но такое нападение навряд ли было возможно т.к. реальное соотношение сил не позволяло рассчитывать на победу наверняка. И по моему Сталин отлично понимал, что тотальная война будущего это скорее всего война на истощение (для него примером была - первая мировая), а значит он и готовился к оборонительной войне на истощение. Об этом говорит вся концепция выстраивания ВПК и комплектации РККА в СССР и подготовка партизанской борьбы на захваченной территории и глубоко эшелонированность резервов и поиск союзников.