Флуд: Ближайщая заварушка

[dimzu]

Просто у американцев те же проблемы, что были у Британии и Франции после ПМВ. Они посчитали себя победителям в Холодной войне, расслабились, свернули производство техники, новые разработки велись в основном по принципу распила бюджета, поэтому по прошествии 25 лет оказалось, что старая техника изношена, её производство уже физически утрачено, новые разработки в массе своей - это просто феерическая хрень. А противники-то не дремали... Точно так же, как Германия быстро обогнала победителей в ПМВ в 1930-е годы, пока те почивали на лаврах.

На новые военные разработки америка тратит больше всех в мире. Уже в начале 00-ых перед РФ стоял вопрос, что при таком нарастании отставания от США мы скоро сможет просто перестать даже понимать над чем американские НИИ трудятся.

[SergeR]

В Штатах был ещё более беспрецедентный распил военного бюджета. чем в РФ. В итоге колоссальные суммы потрачены, а на выходе-то ноль... Типа F-22/35, который не заметен для систем ПВО 50-летней давности, современные его прекрасно видят. А в эту тупиковую хрень было вбито чуть не 1 трлн долларов.

[dimzu]

В Штатах был ещё более беспрецедентный распил военного бюджета. чем в РФ. В итоге колоссальные суммы потрачены, а на выходе-то ноль... Типа F-22/35, который не заметен для систем ПВО 50-летней давности, современные его прекрасно видят. А в эту тупиковую хрень было вбито чуть не 1 трлн долларов.

Современные РЛС видят Ф-35 далеко не прекрасно, как вы говорите, а в несколько раз хуже чем авиалайнер (примерно как крылатую ракету), в чем собственно и состоит цель технологии стелс.

Ну а военные бюджеты сейчас и у нас пилят ни сколько не хуже. И все же наработок у америкосов гораздо больше.

[SergeR]

Современные РЛС работают на новых принципах и отслеживают стелс-объекты не по отраженным сигналам, как делают это классические радары.

[серёжа]

Твёрдый и окончательный ответ может дать только война, а не теоретические рассуждения. Надеюсь, что окончательного ответа не будет.

[dimzu]

Современные РЛС работают на новых принципах и отслеживают стелс-объекты не по отраженным сигналам, как делают это классические радары.

Тогда зачем, объясните мне, в производстве военной техники (и в РФ в т.ч.), так или иначе применяют технологии стелс (от самолетов и ракет, до танков и кораблей).

[серёжа]

Как это зачем? Кашу как говорится маслом не испортишь.

[SergeR]

так или иначе применяют технологии стелс (от самолетов и ракет, до танков и кораблей).

Основная масса существующих радаров работает на классических принципах, поэтому и применяют, но без американского фанатизма, где в жертву малозаметности принесено многое, если не всё.

[dimzu]

так или иначе применяют технологии стелс (от самолетов и ракет, до танков и кораблей).

Основная масса существующих радаров работает на классических принципах, поэтому и применяют, но без американского фанатизма, где в жертву малозаметности принесено многое, если не всё.

Что, за новые принципы современных радаров вы знаете - поделитесь.

[SergeR]

Что, за новые принципы современных радаров вы знаете - поделитесь.

Инет в помощь, например по запросу "радар С-500".

[dimzu]

Что, за новые принципы современных радаров вы знаете - поделитесь.

Инет в помощь, например по запросу "радар С-500".

Ничего революционно-нового нет, фазированная антенная решетка - значит точно так же импульс посылается и ловиться, а значит ЭПР цели имеет значение.

[SergeR]

Есть там определённые особенности, позволяющее отслеживать не только отраженный сигнал, но и возмущение фона движущимся объектом, поглощающим/рассеивающим ЭМИ.

[серёжа]

Это всё высокие и очень умные технологии. тут шла речь о том, что в штатах истребители старые. Тут на днях мир облетело сообщение, что русские нашли в себе смелость пролететь над американским кораблём. Ну пролетели и пролетели, делов то, но сколько лет этому самолёту?