Колхозы.

[dimzu]

В руках большевиков оказались почти все ресурсы государства и преимущество в виде абсолютного цинизма и неразборчивости в методах. Например, Деникину и в голову не могла прийти монополия на еду, а большевики прекрасно ей пользовались: или служи "молодой сов. республике", или сдохни с голоду. Деникину не могло прийти в голову заключить союз с Махно и совместно с ним пойти на Москву, а Ленин, когда осенью 1919 года начал подгорать пердак и белые были в 200 км от столицы, подружился с Батькой, а через год отдал приказ о его уничтожении.

Только браво большевикам - творческий мыслили.

[SergeR]

Вот я и говорю, что власть захватили демагоги и абсолютно циничные популисты, восхищаться которыми - это ставить самого себя на одну доску с ними.

[dimzu]

Вот я и говорю, что власть захватили демагоги и абсолютно циничные популисты, восхищаться которыми - это ставить самого себя на одну доску с ними.

А если по делам смотреть, то оказывается вполне практичные люди оказались.

[Ириша]

Вот я и говорю, что власть захватили демагоги и абсолютно циничные популисты, восхищаться которыми - это ставить самого себя на одну доску с ними.

А если по делам смотреть, то оказывается вполне практичные люди оказались.

А Гитлер разве не практичный? Как умно придумал - в концлагерях сосредоточить практически дармовую рабсилу.

[серёжа]

Вот я и говорю, что власть захватили демагоги и абсолютно циничные популисты, восхищаться которыми - это ставить самого себя на одну доску с ними.

Демагоги понастроившие промышленные гиганты - это что то новое.

[SergeR]

Гитлер тоже строил промгиганты и перерабатывал своих противников в костную муку - очень практичный был мужчина.

[dimzu]

Вот я и говорю, что власть захватили демагоги и абсолютно циничные популисты, восхищаться которыми - это ставить самого себя на одну доску с ними.

А если по делам смотреть, то оказывается вполне практичные люди оказались.

А Гитлер разве не практичный? Как умно придумал - в концлагерях сосредоточить практически дармовую рабсилу.

раб сила - не самый производительный вариант использования человеческого труда.

[dimzu]

Гитлер тоже строил промгиганты и перерабатывал своих противников в костную муку - очень практичный был мужчина.

Гитлер строил пром гиганты - ну ну и наверное еще на свои личные средства - в Германии все же оставался капитализм и если кто и строил предприятия, то это частные компании на свои средства и для себя, в лучшем случае получая субсидии от государства. Так что говорить, что Гитлер строил пром гиганты - не верно. Если бы частный капитал не захотел - Гитлер ни чего бы не построил.

[SergeR]

Таки Сталин строил заводы на личные сбережения? Вот же ж оно как - век живи, век учись!

[dimzu]

Таки Сталин строил заводы на личные сбережения? Вот же ж оно как - век живи, век учись!

У Сталина как и у советского правительство был доступ к общественным средствам и право их перераспределения, стройки проводились организациями подчиненными государству и построенное предприятие так же становилось частью экономики полностью подчиненной государству - и в этом случае строительство пром гигантов можно целиком и полностью адресовать на имя Сталина. С Гитлером совершенно другая картина - там экономика Германии сохранила частный характер - как в этих условиях вы представляете постройку пром гиганта по решению/желанию верховного - кто будет строить, на какие средства, кто потом будет им управлять. Т.е. создание новых предприятий в Германии носило исключительно частно-инициативный характер. Вроде очевидные вещи показываю - почему тут вообще вопросы возникают. Толи я такой умный, то ли кто то просто дурак?

[SergeR]

Вообще-то акционерный характер капитала не предполагает особой разницы, кто именно этим капиталом владеет - работники, частник или государство. В Третьем рейхе были все три формы. Например, знаменитый концерн VW был создан на средства самих его работников с небольшим госучастием.

[dimzu]

Вообще-то акционерный характер капитала не предполагает особой разницы, кто именно этим капиталом владеет - работники, частник или государство. В Третьем рейхе были все три формы. Например, знаменитый концерн VW был создан на средства самих его работников с небольшим госучастием.

что за ахинея у вас в голове. вот именно работники VW решили - а давайте ка мы всем скопом построим себе заводик себе и Германии на благо. Их просто сделали учредителями, продав им акции. Но инициатива исходила совсем от других личностей.
Вот просто сами представьте на минутку - ну решил бы Гитлер провести сверх индустриализацию в стране - как бы это выглядело - как в СССР, накатали бы пятилетний план, дали всем разнарядки и вперед. Фига там - он пошел бы искать спонсоров и придумывать стимулирующие законы и в итоге частный капитал стал бы строить то, что посчитал бы нужным на тот момент, а не то что придумал себе в голове Гитлер, например вместо тракторо-танкового завода построили бы автомобильный или паровозный.

[SergeR]

Решило государство, финансировало население. В чем отличие от сталинских гигантов, которое тоже финансировало население, например, через принудительную продажу облигаций?

[Ириша]

раб сила - не самый производительный вариант использования человеческого труда.

обречение на смерть миллионов колхозников тоже, знаете ли не самый лучший вариант построения светлого будущего. Но практично получилось и в случае с колхозниками,  в случае с концлагерями. Вы должны по логике восхищаться и тем и другим

[dimzu]

Решило государство, финансировало население. В чем отличие от сталинских гигантов, которое тоже финансировало население, например, через принудительную продажу облигаций?

В СССР государство строило то что хотело (оно же этим построенным предприятием и управляло встраивая его в экономику страны), а в кап стране строиться то что хочет собственник-капиталист и построит он ровно то, что считает для себя выгодным. Кто и как тут привлекает средства на стройку это вторично. Речь просто ровно про то, что не верно говорить - Гитлер построил ибо его тут роль косвенная и к тому же его планы не могли совпадать полностью в реализации, потому как первая скрипка в реализации у частников.