Что такое коммунизм

[серёжа]

Типичная ошибка коммунян - они упорно продвигают мысль, что личные интересы человека не могут / не должны быть на первом месте, т.е. отрицают саму биологию Homo Sapiens.

А может это и есть глубинная причина распада как колхозов, так и СССР.

[SergeR]

Естественно, нельзя долго насиловать саму человеческую суть. Да, в каждом есть альтруизм, но он не может полностью вытеснить заботу о собственных интересах.

[серёжа]

Я это к тому, что надо в какой то мере корректировать общественные интересы, что бы они соответствовали личным интересам большинству общества.

[SergeR]

А в СССР продвигали мысль, что даже сама жизнь и то человеку не принадлежит, ибо по первому свистку он должен её пожертвовать ради чего-то / кого-то.

[dimzu]

А если капиталист сам работает директором своего завода, он белый и пушистый или таки негодяй?

ни че не меняет ровным счетом.

[dimzu]

Меня всегда добивало, это определение - несознательные элементы. Почему они несознательные? Только потому, что не разделяют ваших убеждений? А может это вы недостаточно убедительны.

Несознательный - потому что не осознает, что его личные интересы не важнее общественных.

Так а может он, этот несознательный элемент всё таки прав. И если бы этих несознательных элементов было побольше, то и всё государство жило бы лучше.

Конечно прав - позиция  - моя хата с краю - ни одному государству еще не помогла. Все великое может быть сделано только сообща от потушить пожар и спасти отечество до проведения индустриализации и собрать урожай.

[dimzu]

Типичная ошибка коммунян - они упорно продвигают мысль, что личные интересы человека не могут / не должны быть на первом месте, т.е. отрицают саму биологию Homo Sapiens.

перенес из флуда

ИНДИВИДУАЛИЗМ И КОЛЛЕКТИВИЗМ?
Чьи интересы важнее: личности или общества? Этот старый, как мир, вопрос, приобретает в современном мире всё большую остроту и злободневность. Сегодня, при главенстве индивидуалистических тенденций, принцип преобладания интереса коллектива над интересом отдельного человека, презрительно отвергается, как «стадный», нежизнеспособный, не способствующий ни общему прогрессу, ни личному успеху. Насколько это отвечает действительности? Изжил ли себя коллективизм, как образ мышления, философия, идеология? Работает ли на благо человека и человечества подход «никто никому ничего не должен»?

давайте пошумим на тему.

[dimzu]

Типичная ошибка коммунян - они упорно продвигают мысль, что личные интересы человека не могут / не должны быть на первом месте, т.е. отрицают саму биологию Homo Sapiens.

Сразу прокомментирую - ошибки ни какой нет. Уже писал выше - что только сообща могут быть достигнуты великие свершения, и как раз биологии это не противоречит - человек как вид выжил благодаря объединению. Как раз раньше всех индивидов в шею из стаи гнали.

[серёжа]

Типичная ошибка коммунян - они упорно продвигают мысль, что личные интересы человека не могут / не должны быть на первом месте, т.е. отрицают саму биологию Homo Sapiens.

Сразу прокомментирую - ошибки ни какой нет. Уже писал выше - что только сообща могут быть достигнуты великие свершения, и как раз биологии это не противоречит - человек как вид выжил благодаря объединению. Как раз раньше всех индивидов в шею из стаи гнали.

А вот тут действительно интересная мысль, -"человек как вид выжил благодаря объединению". Может всё таки потому, что интересы индивидуума, совпали с интересами общества. В стаю то тоже не силком тянули, как в ту же советскую армию.

[dimzu]

Типичная ошибка коммунян - они упорно продвигают мысль, что личные интересы человека не могут / не должны быть на первом месте, т.е. отрицают саму биологию Homo Sapiens.

Сразу прокомментирую - ошибки ни какой нет. Уже писал выше - что только сообща могут быть достигнуты великие свершения, и как раз биологии это не противоречит - человек как вид выжил благодаря объединению. Как раз раньше всех индивидов в шею из стаи гнали.

А вот тут действительно интересная мысль, -"человек как вид выжил благодаря объединению". Может всё таки потому, что интересы индивидуума, совпали с интересами общества. В стаю то тоже не силком тянули, как в ту же советскую армию.

Там интересы не могли не совпасть. Не совпали - досвидание, а одному не выжить.

[серёжа]

Вот вот, не совпали интересы либо индивид погиб, либо общество. Ведь если крупное несовпадение интересов, то все разбегутся.

[dimzu]

Вот вот, не совпали интересы либо индивид погиб, либо общество. Ведь если крупное несовпадение интересов, то все разбегутся.

Отбор шел генетический, те кто не врубались сразу, что нужно вместе быть, вырождались.

[серёжа]

А разве стаи или племена не распадались на несколько родов или групп, когда кто то из верхушки не начинал перетягивать одеяло сильно в одну сторону?

[dimzu]

А разве стаи или племена не распадались на несколько родов или групп, когда кто то из верхушки не начинал перетягивать одеяло сильно в одну сторону?

Обычно стаи / племена распадаются по биологической/экономической необходимости - от перенаселения территории.
Если вы хотите спроецировать вопрос на государство - хм, надо подумать (тут возможно и роль шкурных интересов), но в любом случае распад приводит к ослаблению, поэтому я считаю, что общественное важнее частного (индивидуального) - история тому подтверждения, а думать-либералить можно как угодно, факты говорят строго за главенство общественного.

[серёжа]

Стаи, племена, государство - по сутти одно и тоже. Мне кажется проще рассматривать стаю, без примеси высоких якобы высших интересов. Реально, что может противопоставить отдельный индивид обществу или проще стае, только уйти.