Ленин

[серёжа]

Кому неплохо - мастеру или начальнику участка, которым приходилось работать с алкашами, которых в принципе можно было уволить, но вот только на их место пришли бы подобные.

[dimzu]

Кому неплохо - мастеру или начальнику участка, которым приходилось работать с алкашами, которых в принципе можно было уволить, но вот только на их место пришли бы подобные.

Неплохо работнику.
Тут надо понимать, что раотник в силу обстоятельств в конструкции рботник-работодатель является наиболее бесправным звеном, у работодателя всегда есть куча административных возможностей воздействия на работника и поэтому если у работника повляются какие то плюсы это всегда сдвиг в сторону справедливости.

[Ириша]

По моему это не плохо.

Вы считаете, вседозволенность - это неплохо? Можно не вылезать из запоев, прогуливая работу и знать, что тебе за это ничего не будет? Даже с работы не уволят, или сразу найдут другую. Где же тут справедливость? По отношению к тем, кто нормально работает, это крайне несправедливо.

[SergeR]

"Где бы ни работать - лишь бы не работать".

[dimzu]

По моему это не плохо.

Вы считаете, вседозволенность - это неплохо? Можно не вылезать из запоев, прогуливая работу и знать, что тебе за это ничего не будет? Даже с работы не уволят, или сразу найдут другую. Где же тут справедливость? По отношению к тем, кто нормально работает, это крайне несправедливо.

Я не считаю так как вы пишите, повторю, на работника всегда можно найти кучу вариантов воздействия, а вот работнику как правило ответить нечем (если вдруг меру к нему окажутся не справедливыми. И в данном случае вопрос скорее относиться к возможности давать человеку возможность заработать, оставаться в каком то социуме и оставаться прежде всего человеком с возможностями. Вопрос кто за кого работает находиться уже в другой плоскости - тут уже встают вопросы организации и перераспределения.

[SergeR]

У работника есть самый действенный ответ - развернуться и уйти. Если работодатель действительно сильно ему не доплачивает, создает некомфортные условия труда и т.д., но при этом реально наживается на труде этого человека, то потеряет он гораздо больше, чем работник.

[dimzu]

У работника есть самый действенный ответ - развернуться и уйти. Если работодатель действительно сильно ему не доплачивает, создает некомфортные условия труда и т.д., но при этом реально наживается на труде этого человека, то потеряет он гораздо больше, чем работник.

А вот это уже и правда смешно.
Давно видимо вы не были в шкуре работника.
Напомню - при капитализме рынок труда это всегда рынок работодателя.
Для работника такой гордый поступок возможен если ты не еще не стар и имеешь запас финансовой прочности месяцев на 5 (чего нет почти ни у кого)
Это в СССР можно было гордо развернуться и уйти и это я считаю очень здоровый момент, здоровый для всех и для работника и ля работодателя.

[SergeR]

Я много раз наблюдал такой "смешной ход", когда недовольный работник просто хлопал дверью, "унося" с собой вложенные в его обучение средства, ставшие известными ему технологии и социальные связи, часто вообще разоряя работодателя.

[dimzu]

Я много раз наблюдал такой "смешной ход", когда недовольный работник просто хлопал дверью, "унося" с собой вложенные в его обучение средства, ставшие известными ему технологии и социальные связи, часто вообще разоряя работодателя.

Это достаточно редкий пример возможен разве что в среде продажников и снабженцев и что то подобие повора-кулинара.

[SergeR]

И в среде высоко профессиоеальных мастеров своего дела - от сварщика до монтажника-ремонтника.

[серёжа]

ну что ж, не зря Ленин говорил - Учиться, учиться и учиться. Не всё так просто, прежде всего чтобы стать настоящим мастером своего дела, недостаточно чтобы в тебя, в твоё обучение вкладывались. Надо и самому работать над собой. Естественно цена такого работника резко возрастает, что иногда невдомёк работодателю.

[SergeR]

Поэтому взаимодействие работника и работодателя всегда симбиоз, невозможно априори сказать, кто из них в итоге больше получает за счет другого. В любом случае - порознь они не получили бы ничего.

[серёжа]

Поэтому взаимодействие работника и работодателя всегда симбиоз, невозможно априори сказать, кто из них в итоге больше получает за счет другого. В любом случае - порознь они не получили бы ничего.

Ну ясное дело. Был сначала пацан ничего не знающий и не умеющий, потом начал учиться. А зачем начал учиться? Чтобы больше зарабатывать. Впрочем давайте проведём аналогию с Лениным, раз тема о нём.

[SergeR]

Ленин никогда в своей жизни не занимался практическими делами, поэтому и после 1917 года получалось у него явно не очень.

[серёжа]

Громкое заявление, создание партии очевидно не является практическим делом.