После общения с вами, у меня сложилась стойкая неприязнь к творчеству Акунина, т.к. его произведения формируют не верные представления о ключевых, на мой взгляд, вещах. Может это конечно и предвзято, может такое возможно только в вашем случае, но все же - вот такое мое мнение. Пусть это будет ложкой дегтя.
И хоть и учился он на историко-филологическом, но скорее он все же филолог, чем историк.
Кроме того в открытом доступе не мало критики в адрес его творчества, где встречаются кроме наверного представления и рассуждения и откровенная нелепица. Например: Показательна в этом смысле книга «Турецкий гамбит». В ней Россия представлена агрессивной страной, с нелепой армией и придурковатыми генералами. Один из них выведен в романе под именем Соболев – практически прямые ассоциации со славным русским героем, генералом Михаилом Дмитриевичем Скобелевым. У Б. Акунина этот генерал выглядит попросту идиотом. Он настойчиво требует от Фандорина - при толпе иностранных корреспондентов - доложить заведомо секретные сведения. Фандорин бодро докладывает, что Осман-паша собирается занять Плевну. А Соболев тупо переспрашивает: «Что за Осман? Что за Плевна?». Как заметил один из едких критиков этого романа, это выглядит так, если бы Георгий Константинович Жуков переспросил: «Что за Манштейн? Что за Сталинград?».
Кроме того мне противно откровенное русофобство Акунина - все в России у него дураки и пьяницы.
