Автор Тема: Пётр 1.  (Прочитано 20876 раз)

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73222
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Пётр 1.
« Ответ #75 : 15 января 2021, 21:45:57 »
140 лет назад - это русско-турецкая война 1877-78 гг., речь же шла о вонах Екатерины Второй, когда у России флота на Чёрном море не было, что не помешало отвоевать Сев. Причерноморье.

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15261
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: Пётр 1.
« Ответ #76 : 15 января 2021, 22:52:39 »
140 лет назад - это русско-турецкая война 1877-78 гг., речь же шла о вонах Екатерины Второй, когда у России флота на Чёрном море не было, что не помешало отвоевать Сев. Причерноморье.

13 мая 1783 года в Ахтиарскую бухту Черного моря вошли 11 кораблей Азовской флотилии под командованием адмирала Федота Алексеевича Клокачева. Это произошло через два месяца после присоединения Крыма к России. На берегах бухты вскоре началось строительство города и порта, ставшего главной базой российского флота и получившего название Севастополь.
Вот так начинался ЧМФ
Флот строился быстрыми темпами, и уже в 1787 году насчитывал в своём составе 3 линейных корабля, 12 фрегатов, 3 бомбардирских корабля, 28 других военных судов. Управляло флотом Черноморское адмиралтейство.
В 1785 году утвержден был первый штат Черноморского флота в составе 12 линейных кораблей, 20 фрегатов, 5 шхун, 23 транспортных судов, и личного состава в количестве 13 500 человек. Для управления флотом в Херсоне было создано Черноморское адмиралтейство. - хэ, не было говорите.
А когда этого флота совсем, совсем не было - вот тогда Суворову приходилось отбивать разные турецкие десанты (Кинбурнская баталия).

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73222
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Пётр 1.
« Ответ #77 : 16 января 2021, 03:56:20 »
Так ведь отбили, благо, что моряки из турок никакие, а служившие у них на флоте греки задницы не сильно рвали.

Ириша

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 23249
  • Благодарностей: 23
Re: Пётр 1.
« Ответ #78 : 16 января 2021, 04:51:34 »
Действительно, при Екатерине Крым отвоевали безо всякой флотилии. Это уже позже туда корабли зашли.
И что-то наличие такого необходимого России флота во время Крымской войны не помешало туркам с их союзниками захватить Крым и расхренячить в хлам несколько крымских городов. А корабли только и сгодились для того, что их затопить в Севастопольской бухте.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73222
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Пётр 1.
« Ответ #79 : 16 января 2021, 05:54:16 »
Да и на Балтике после Петра флот был заброшен и о нём никто не вспоминал 50 лет - не было нужды.

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15261
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: Пётр 1.
« Ответ #80 : 16 января 2021, 06:51:15 »
Действительно, при Екатерине Крым отвоевали безо всякой флотилии. Это уже позже туда корабли зашли.
И что-то наличие такого необходимого России флота во время Крымской войны не помешало туркам с их союзниками захватить Крым и расхренячить в хлам несколько крымских городов. А корабли только и сгодились для того, что их затопить в Севастопольской бухте.

А если внимательнее почитать историю, то окажется наоборот.  Взять то же Синопское сражение, где наши расхерачили турецкий флот который должен был сопровождать десант на кавказ. Ив Севастополе наш флот преградил путь вражеским кораблям в севастопольские бухты, и предотвратил как десанты так и огонь с тылам по нашим сухопутным войскам. Ну и сам десант в Крым и его снабжение стало возможным только после создания подавляющего превосходства в ВМС у противника.

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15261
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: Пётр 1.
« Ответ #81 : 16 января 2021, 06:57:15 »
Да и на Балтике после Петра флот был заброшен и о нём никто не вспоминал 50 лет - не было нужды.

То было упущение бездарных правителей Екатерины первой, Петра второго, Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны. Как говориться - хочешь мира - готовься к войне
Потом когда флот понадобился - не было ни обученных команд, ни капитанов, ни кораблей просмоленных и с выправленным такелажем готовых выйти в море. И наши императоры сидели в Зимнем и дрожали - как бы не вошли вражеские корабли и не расстреляли их резиденцию.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73222
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Пётр 1.
« Ответ #82 : 16 января 2021, 07:19:48 »
Так на хера было строить столицу там, куда могут войти вражеские корабли? Обычно так строили адм. центры в колониях - чтобы удобнее вывозить добро и при случае чего быстро сдриснуть морем на родину.

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15261
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: Пётр 1.
« Ответ #83 : 16 января 2021, 07:25:20 »
Так на хера было строить столицу там, куда могут войти вражеские корабли? Обычно так строили адм. центры в колониях - чтобы удобнее вывозить добро и при случае чего быстро сдриснуть морем на родину.

Цари и императоры могут себе позволить такие капризы.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73222
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Пётр 1.
« Ответ #84 : 16 января 2021, 07:30:56 »
Особенно из числа самозванцев. Учли опыт Лжедмитрия - сбежать из Москвы было трудно...

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15261
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: Пётр 1.
« Ответ #85 : 16 января 2021, 07:32:21 »
Особенно из числа самозванцев. Учли опыт Лжедмитрия - сбежать из Москвы было трудно...

Так себе довод.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73222
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Пётр 1.
« Ответ #86 : 16 января 2021, 07:55:47 »
Довод построить столицу на болоте, куда стало возможным подплыть на морском корабле только в середине 19 века - это довод просто огонь.

серёжа

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 30005
  • Благодарностей: 5
    • E-mail
Re: Пётр 1.
« Ответ #87 : 16 января 2021, 08:20:15 »
Действительно, при Екатерине Крым отвоевали безо всякой флотилии. Это уже позже туда корабли зашли.
И что-то наличие такого необходимого России флота во время Крымской войны не помешало туркам с их союзниками захватить Крым и расхренячить в хлам несколько крымских городов. А корабли только и сгодились для того, что их затопить в Севастопольской бухте.
Причины поражения в Крымской войне не имеют отношения к флоту. Флот ведь не всесилен. В любом случае Крым захватили не с моря, а с суши. Очень интересно было бы рассмотреть вопрос о Крыме, начиная с Крымской войны и по наше время.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73222
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Пётр 1.
« Ответ #88 : 16 января 2021, 08:50:59 »
Возвращаясь к Петру, выиграть войну со шведами ему помогла армия, а не флот.

Ириша

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 23249
  • Благодарностей: 23
Re: Пётр 1.
« Ответ #89 : 16 января 2021, 09:04:11 »
Действительно, при Екатерине Крым отвоевали безо всякой флотилии. Это уже позже туда корабли зашли.
И что-то наличие такого необходимого России флота во время Крымской войны не помешало туркам с их союзниками захватить Крым и расхренячить в хлам несколько крымских городов. А корабли только и сгодились для того, что их затопить в Севастопольской бухте.

А если внимательнее почитать историю, то окажется наоборот.  Взять то же Синопское сражение, где наши расхерачили турецкий флот который должен был сопровождать десант на кавказ. Ив Севастополе наш флот преградил путь вражеским кораблям в севастопольские бухты, и предотвратил как десанты так и огонь с тылам по нашим сухопутным войскам. Ну и сам десант в Крым и его снабжение стало возможным только после создания подавляющего превосходства в ВМС у противника.
да как же наоборот? Крымская война - вообще позор России. И флот себя совершенно не оправдал. И несколько крымских городов были полностью разрушены.