Пётр 1.

[SergeR]

Ну так и Петербурх не в один день построили, только едва начали в 1703-м, а в 1710-м Ревель уже был русским. Какой смысл было продолжать стройку века?

[серёжа]

Всё таки великий правитель был, не бросал начатое. А если рассуждать по вашему, то в России города и вообще не нужны.

[SergeR]

Один этот город высосал на себя ресурсы всей гигантской страны. Такой ценой он едва ли был нужен, особенно в том месте.

[dimzu]

Один этот город высосал на себя ресурсы всей гигантской страны. Такой ценой он едва ли был нужен, особенно в том месте.

Сам город не так напряг нашу экономику, а вот дворцы, которые строились уже не при Петре съедали до 85% бюджета + еще кредиты = долги.

[SergeR]

А Петергоф при ком строился?

[dimzu]

А Петергоф при ком строился?

И при ком?
Я был там много раз.
Там существует два мини дворца которые действительно были построены при Петре и Петром - это по сути два не больших летних домика.
Осенью 1705 года. В те годы на берегу Финского залива был построен скромный маленький дом, служивший для отдыха Петра I, часто путешествовавшего из Петербурга в Кронштадт.

[серёжа]

Это вы не на Монплезир намекаете. Повторюсь великий человек был и велики были замыслы его. Какой доход приносит только один Петергоф сейчас стране. А тогда, на мой взгляд. строительство Петербурга была как показательная акция, своеобразная заявка на большую политику.

[Ириша]

Это вы не на Монплезир намекаете. Повторюсь великий человек был и велики были замыслы его. Какой доход приносит только один Петергоф сейчас стране. А тогда, на мой взгляд. строительство Петербурга была как показательная акция, своеобразная заявка на большую политику.

Думаете, Петр строил Петергоф с дальним прицелом - чтобы через 300 лет этот комплекс стал музеем и приносил доход стране? 

[серёжа]

Это вы не на Монплезир намекаете. Повторюсь великий человек был и велики были замыслы его. Какой доход приносит только один Петергоф сейчас стране. А тогда, на мой взгляд. строительство Петербурга была как показательная акция, своеобразная заявка на большую политику.

Думаете, Петр строил Петергоф с дальним прицелом - чтобы через 300 лет этот комплекс стал музеем и приносил доход стране? 

Нет конечно. Но согласитесь, если город не захирел, а наоборот разросся, значит стоит в правильном месте. Ведь сколько старинных городов потеряли своё прежнее значение.

[dimzu]

Однозначно город-порт близкий к мировым финансовым центрам был нужен и полезен для экономики страны, та же торговая биржа в то время могла быть только в таком городе.

[серёжа]

Положим был ещё и Архангельск.

[dimzu]

Положим был ещё и Архангельск.

Кто бы туда плавал еще с охоткой по северным широтам огибая всю Скандинавию. А Питер в этом плане имел явные географические преимущества - европа не далеко и торговые пути с юга-востока по рекам сюда сходились (помните про богатый торговый город Новгород - он там рядом).

[серёжа]

Получается не дурак Пётр был, в правильном месте город начал строить.

[dimzu]

Получается не дурак Пётр был, в правильном месте город начал строить.

Получается так.

[серёжа]

Возвращаясь к Ревелю - возможно Петра останавливало, что тот город находится под ударом с суши.