Брестский мир 1917

[dimzu]

На форуме, да и не только, бытуют похабные мнения относительно результатов и целей данного события.
Думаю пришло время решительно поставить все точки над И, как говориться, в этом вопросе.

Я со своей стороны попробую постепенно раскрыть и донести все важные моменты. Сразу не получиться, т.к. вопрос емкий и не простой на понимания многих обывателей.
Почему не простой - потому что не все любят и могут вдумываться что да как и предпочитают оперировать простыми штампами и понятиями, к тому же как я не раз заявлял судить об исторических событиях с позиции современности - это в корне не верный подход.

[SergeR]

Сам старик Крупской назвал сей мир похабным :-)

[dimzu]

Сам старик Крупской назвал сей мир похабным :-)

Блин ну против такого довода даже не знаю что сказать, лечить такую глупость явно поздно, а Сатирики у нас теперь рулят в политике.

[dimzu]

Ну давайте начнем - пока с очень легкого и простого.

Зачем большевикам нужен был мир.
Есть неправильное мнение, что это действие было проплачено немцами ранее и большевики честно отработали деньги (которых не видели), но шутки долой.
1) Война дело дорогое и Российская экономика, как и экономики всех других воюющих держав - трещала по швам, а большевикам нужно было строить новое государство для чего нужна была дееспособная экономика. К тому же расчет был на то, что экономические успехи первого в мире государства где власть большинства для большинства, подстегнет мировую революцию.
2) мира хотел весь народ, поэтому следование в данном направлении увеличит лояльность народа к новому правительству, что не маловажно для молодой республики.
3) В следствии экспроприации, были национализированы и иностранные активы,что вызвало недовольство в кап мире и страны антанты уже помышляли вторгнуться. что бы взять свое и прихватить чужое. Мир с Германией обострял обстановку на западном фронте и связывал руки Антанты, т.о. большевики решали вопрос избежания интервенции.
4) После мира с Германией эта страна автоматический представлялась как единственно возможная для мировой торговли, что было крайне важно для молодой республики в планах которой масштабное отстраивание экономики.

Так что как видно, немецкие деньги тут совсем не причем, мир был политической и экономической необходимостью. 

[SergeR]

И ради таково вот "мира" не потерпевшая военного поражения страна утрачивала 30% своей Европейской части, 40% всего населения и половину экономики - блин, таким перемогам могут позавидовать даже нынешние жидобандеривцы :-)

[серёжа]

Зато вышли из войны. А вот какие потери принесло России участие в этой войне?

[SergeR]

Да на фоне того "мира" - считай, никакие.

[серёжа]

Да на фоне того "мира" - считай, никакие.

По данным западных источников, к моменту выхода из войны общие потери Русской императорской армии составили 1,7 миллиона убитыми и умершими от ран; 4,95 миллиона ранеными и 2,5 миллиона военнопленными. А то что потеряли в результате брестского мира вскоре вернули.

[SergeR]

А то что потеряли в результате брестского мира вскоре вернули.

Вернули далеко не всё, и то лишь по случайному стечению обстоятельств - зимой 1918 года шансы Германии на победу были очень велики, а побели немцы, никто ничего большевикам бы не вернул - скорее, ещё бы отттяпали оставшееся. По сути Антанту от разгрома спасли США. Собственно, как и во ВМВ.

[серёжа]

Любопытно. как это Америка спасла мир в вторую мировую? Впрочем вклад США во вторую мировую можно обсудить отдельно. Здесь же хочется большей определённости. Вы осуждаете Сталина за то что он вернул утраченные территории или нет?

[SergeR]

Осуждаю за те порядки, что на этих территориях были установлены.

[серёжа]

Этот вопрос тоже достоин отдельной темы, слишком уж он многогранен. Впрочем, я так понял что само присоединение территорий вы приветствуете?

[SergeR]

Эти территории находились под Русью больше 1000 лет, пока плешивый ублюдок их не потерял.

[серёжа]

Это была временная мера и через несколько лет случилось то, за что вы ругаете Сталина. Территории вернули. Где то малой кровью, где то крови пролилось поболе. Но если бы не этот тактический ход Ленина крови пролилось бы больше.

[SergeR]

Какой "тактический ход", этот утырок раздавал независимость налево-направо уже в 1917 году.