Военная операция в Украине

[dimzu]

Это не бездарность, это новый тип оружия против которого пока не придумано противоядия.

Да нет, тут бездарность определяющую роль играет.
Часто новое оружие было успешным в применении в силу недоработок/недоглядов со стороны командования.

Как же нам не хочется признавать что мы не самые самые - знаю, штука весьма заразная и нас ей постоянно заражают.

Не бездарность, а политическая воля. Почему американцы получают от хуситов. Да просто нечем защитить свои корабли.

Почему не чем. Пока доказаных фактов попаданий не было до сих пор.

Да кто ж позволит усомниться в американском оружии. Какие доказательства.

Ну тогда и нечего рассуждать. А доказательстве еще что всегда были и против амеров. Например как их ЭМ УРО (эскадренный миноносец) пострадал в Персидском заливе  - кажется в 1988 от Иракской ракеты. Информация нашла как то выход со всеми подробностями - шила в мешке не утаишь. В те времена читал об это в журнале зарубежное военное обозрение - выписывал такую штуку - всегда очень интересное чтиво было.

[dimzu]

Отечественный флот со времён его создания при Петре Первом в общем-то никогда не блистал...

Ушаков в порядке держал свои части - иностранцы дивились нашей выучке.

[SergeR]

Ну, исключения лишь подтверждают правила. А кроме Ушакова и его учеников на Чёрном море назвать-то больше некого за все 300 с лишним лет, включая и советский период, когда с ВМФ СССР всё больше случались конфузы, чем славные виктории.

[dimzu]

Ну, исключения лишь подтверждают правила. А кроме Ушакова и его учеников на Чёрном море назвать-то больше некого за все 300 с лишним лет, включая и советский период, когда с ВМФ СССР всё больше случались конфузы, чем славные виктории.

Ну с флотом у нас особо не задалось, исторический так сложилось.

[SergeR]

Об этом я и пишу.

[dimzu]

Об этом я и пишу.

и на этой почве появились ошибочные взгляды/идеи, что есть как морские державы, так и сухопутные и это определяет всю их историю и политику.

[SergeR]

Что же в них ошибочного?

[dimzu]

Что же в них ошибочного?

вам не понять.
я когда пишу, что базис всего - экономика вы вс время куда то выходите?
а если детально разбирать историю - то явного выделения и разделения держав на морские и сухопутные мы не найдем. И такой взгляд давно в научном мире признан мракобесным. но вы этого не знали, потому что сами все это мракобесие только и читаете.

[SergeR]

И как это противоречит одно другому? Морские державы объективно не могут жить без морской торговли, а значит - и без военных флотов для её прикрытия. Для держав сухопутных флот - полезная опция, но не более того. Не будет флота - это для них не смертельно. А вот не будет флота у Британии или США - и всё, им звезда.

[серёжа]

Всё это логично. Но если вспомнить о развитии морской торговли, в которой заинтересованы в том числе и страны без выхода к морю.

[SergeR]

Повторюсь - для них это не критично, не является вопросом жизни и смерти.

[dimzu]

И как это противоречит одно другому? Морские державы объективно не могут жить без морской торговли, а значит - и без военных флотов для её прикрытия. Для держав сухопутных флот - полезная опция, но не более того. Не будет флота - это для них не смертельно. А вот не будет флота у Британии или США - и всё, им звезда.

Сама эта теория куда более глубокая. Ошибка ее прежде всего в том, что якобы политику государства определяет ее географическое место положение - что абсолютно точно не так, все диктуют экономические интересы. Ну и то что морские державы успешнее всего воюют на поморе, а сухопутные наоборот - то же ни какой проверки историей не прошло.

[dimzu]

Повторюсь - для них это не критично, не является вопросом жизни и смерти.

Почему тогда и Австралия и Новая Зеландия ни когда не имели хоть сколько то значимые военном-морские силы. Ту да же можно и Сингапур и индонезию и Филиппины, и Ирландию с Норвегией и всю прибалтику туда, а у Алжира были свои пираты - гроза морей. Генуя - почему так прославилась, и ее жизнь от торговли зависела куда больше чем у любого другого островного государства.

[SergeR]

Почему тогда и Австралия и Новая Зеландия ни когда не имели хоть сколько то значимые военном-морские силы

Потому что они были колониями-доминионами, функции охраны логистики обеспечивала метрополия. А теперь новый сюзерен - США.

[серёжа]

Значительные военно морские силы требуют значительных ресурсов и материально технической базы.