Автор Тема: НАТО в Украинской войне  (Прочитано 59685 раз)

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73426
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: НАТО в Украинской войне
« Ответ #1005 : 20 июня 2026, 10:59:37 »
Китайские туристы опубликовали видео попадания зенитной ракеты (или ракеты ПЗРК) в резервуар на территории Московского НПЗ в ходе утреннего налета дронов ВСУ. Судя по мощному взрыву и отсутствию большого огня, резервуар был пустым, взорвались пары топлива.

Ситуация со сливом кучи видео очередной раз хорошо демонстрирует, что если в районе атакуемого объекта находится огромное количество рабочих-мигрантов и иностранных туристов, то все запреты на публикацию кадров прилетов или работы ПВО, ориентированных на граждан страны, не будут иметь ни малейшего эффекта.

Аналогичное происходило и в случае с ударами ВСУ в марте по Усть-Луге в Санкт-Петербурге.

серёжа

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 30106
  • Благодарностей: 5
    • E-mail
Re: НАТО в Украинской войне
« Ответ #1006 : 05 июля 2026, 20:52:09 »
Властям стоило бы сосредоточиться, чтобы подобных налётов не происходило. От запретов на огласку событий, эти события не прекратятся.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73426
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: НАТО в Украинской войне
« Ответ #1007 : 06 июля 2026, 10:16:02 »
Власти пока озабочены уголовными сроками за публикацию фото и видео дарахими рассеянами.

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15479
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: НАТО в Украинской войне
« Ответ #1008 : 06 июля 2026, 11:06:11 »
Властям стоило бы сосредоточиться, чтобы подобных налётов не происходило. От запретов на огласку событий, эти события не прекратятся.

Кажется по другому они уже не умеют/могут. Тем все смешнее начинают выглядеть. Взять ситуацию с топливом - запретили публиковать статистические данные (типа что бы не разжигать ажиотаж  - что глупость очевидная, люди же не в вакууме живут, все мимо заправок проходят/проезжают, общаются).

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73426
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: НАТО в Украинской войне
« Ответ #1009 : 07 июля 2026, 07:32:39 »
Из последнего: власти рекомендовали отказаться от нулей на табло АЗС, где нет бензина (чтобы не пугать рассеян). Теперь горят красивые цены (типа АИ-92 по 64-00), но по факту бензина нет :-)

серёжа

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 30106
  • Благодарностей: 5
    • E-mail
Re: НАТО в Украинской войне
« Ответ #1010 : 10 июля 2026, 10:18:38 »
Похоже что полная беспомощность власти  никого не удивила.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73426
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: НАТО в Украинской войне
« Ответ #1011 : 11 июля 2026, 20:51:33 »
В четверг прилетело по нашему местному НПЗ, встал на ремонт до сентября. С него шло 90% поставок топлива в области. У соседей в Волгограде и Сызрани аналогично. "Крымское лето" приходит к нам в дом.

серёжа

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 30106
  • Благодарностей: 5
    • E-mail
Re: НАТО в Украинской войне
« Ответ #1012 : 12 июля 2026, 10:05:19 »
Меня удивляет. Уже давно понятно, что Европа руками Украины устраивает топливный кризис в стране и это уже несколько месяцев. Понятно что НПЗ сейчас приоритетные цели. Почему их не защищают? или защищают но слабо.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73426
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: НАТО в Украинской войне
« Ответ #1013 : 13 июля 2026, 05:05:09 »
Потому что "наше ПВО - лучшее в мире", так говорят в телевизоре. На улице говорят, что кроме Москвы, в других местах никакого ПВО нет от слова "совсем". В частности, у нас на НПЗ "ПВО" было представлено чуваком с пулемётом на вышке. В итоге БПЛА с ИИ посчитал эту цель приоритетной и йопнул вышку вместе со стрелком. В областных новостях сообщили: "При падении обломков БПЛА один человек погиб, несколько получили ранения".

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15479
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: НАТО в Украинской войне
« Ответ #1014 : 13 июля 2026, 20:55:37 »
Потому что "наше ПВО - лучшее в мире", так говорят в телевизоре. На улице говорят, что кроме Москвы, в других местах никакого ПВО нет от слова "совсем". В частности, у нас на НПЗ "ПВО" было представлено чуваком с пулемётом на вышке. В итоге БПЛА с ИИ посчитал эту цель приоритетной и йопнул вышку вместе со стрелком. В областных новостях сообщили: "При падении обломков БПЛА один человек погиб, несколько получили ранения".

Уже давно понятно, что БПЛА ВСУ лучше не сбивать, они так настроены, что их обломки обязательно что то повредят)))

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15479
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: НАТО в Украинской войне
« Ответ #1015 : 13 июля 2026, 21:11:53 »
Потому что "наше ПВО - лучшее в мире", так говорят в телевизоре. На улице говорят, что кроме Москвы, в других местах никакого ПВО нет от слова "совсем". В частности, у нас на НПЗ "ПВО" было представлено чуваком с пулемётом на вышке. В итоге БПЛА с ИИ посчитал эту цель приоритетной и йопнул вышку вместе со стрелком. В областных новостях сообщили: "При падении обломков БПЛА один человек погиб, несколько получили ранения".

Накши средства ПВО может и не самые паршивые в мире, и может даже и хорошие, но у нас управлять ими не кому. Ну например взять установку панцирей на крыши домов в мск - это верх кретинизма (ну или маркетинг), панцири для этого не предназначены,  это элемент обороны комплекса С-400. Система ПВО разрушена (умниками из Генштаба) - авиации ПВО нет, командиров объединений ПВО нет, войсковое ПВО выведено из состава централизованного управления. Все раздербанено на мелкие самостоятельные элементы и по частям бросается на фронт. Вместо создания бесполетного приграничного рубежа перешли к прикрытиям объектов в глубине (что всегда считалось менее эффективным). Прикрывать объекты народного хозяйства в задачи ПВО ни когда не входило - т.к. считается мало эффективным. Считалось и считается, что прикрывать нужно средства поражения, которые смогут дать эффективный ответный удар после атаки противника. Ни когда не рассматривался вариант долгосрочной войны, это не норма, война всегда должна быть скоротечной, поэтому защита экономических объектов не была в приоритете. (это мировая тенденция военной науки). Правда сейчас Израиль и США что то пытаются придумать типа железного купола, но эффективным это может сать еще только лет через 10.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73426
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: НАТО в Украинской войне
« Ответ #1016 : 13 июля 2026, 21:48:20 »
Проблема-то была и остаётся в том, что "самая лучшая система ПВО в мире" построена в традициях 1950-60-х годов, времён сбитого лётчика Паэурса - то есть способна засечь одиночную большую высотную цель и сбить её (когда она уже пролетела несколько тысяч км - решения ведь согласовываются неспешно). А нынче другая война - с другими целями, с другим их количеством. И в этой другой войне мастодонты типа С-300/400 не сильно нужны (пример Крыма, где все их превратили в металлолом показателен), а тех же Панцирей - кот наплакал, счёт идёт на сотни, а нужны десятки тысяч в масштабах такой страны, как Россия. Поэтому имеем то, что имеем. И дальнейшие перспективы - либо использование ЯО и перевод войны в рамки Третьей мировой, либо капитуляция.

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15479
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: НАТО в Украинской войне
« Ответ #1017 : 13 июля 2026, 21:57:14 »
Проблема-то была и остаётся в том, что "самая лучшая система ПВО в мире" построена в традициях 1950-60-х годов, времён сбитого лётчика Паэурса - то есть способна засечь одиночную большую высотную цель и сбить её (когда она уже пролетела несколько тысяч км - решения ведь согласовываются неспешно). А нынче другая война - с другими целями, с другим их количеством. И в этой другой войне мастодонты типа С-300/400 не сильно нужны (пример Крыма, где все их превратили в металлолом показателен), а тех же Панцирей - кот наплакал, счёт идёт на сотни, а нужны десятки тысяч в масштабах такой страны, как Россия. Поэтому имеем то, что имеем. И дальнейшие перспективы - либо использование ЯО и перевод войны в рамки Третьей мировой, либо капитуляция.

Я и писал, что объектная ПВО не эффективна - требует много ресурсов, тех же панцирей. Гораздо эффективнее и надежнее организовать пограничную бесполетную зону. С300/400 имеют место быть все щее, например что бы сбить самолет ДРЛО противника. ЯО это не вариант совсем - ЯО это не оружие в обычном его понимании это средство сдерживание и только в этом смысле можно его рассматривать. Любое применение ЯО это экологическая катастрофа для всей земли, а для нападающей стороны - однозначная ответка с несоразмерными последствиями - т.е. имея возможность получить такие последствия полностью теряется смысл применения ЯО. Поэтому говорить о применении ЯО глупость и все кто это делает/говорит идиоты или лгуны.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73426
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: НАТО в Украинской войне
« Ответ #1018 : 13 июля 2026, 22:13:36 »
С-300/400 - это как линкор времён ВМВ. Большой (дорогой), отлично вооружённый артиллерийский корабль. Но его оказалось легко отправить на дно торпедой с ПЛ или бомбой с самолёта.

Вот так и с С-400 - да, она может сбить самолёт ДРЛО, но кто ж ей даст? Вместо этого её саму загасят волной копеечных БПЛА, от которой она точно не отобьётся, если атаковать будет рой в 50+ единиц. А теперь считаем: те БПЛА, чем сегодня кошмарят Юг России, стоят порядка $2K за штуку. С-400 со всеми приблудами стоит $1B. И если на её гарантированный вынос потребуется даже 50 БПЛА, коэффициент получается просто кошмарным 1:10 000. 

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15479
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: НАТО в Украинской войне
« Ответ #1019 : 13 июля 2026, 22:20:17 »
С-300/400 - это как линкор времён ВМВ. Большой (дорогой), отлично вооружённый артиллерийский корабль. Но его оказалось легко отправить на дно торпедой с ПЛ или бомбой с самолёта.

Вот так и с С-400 - да, она может сбить самолёт ДРЛО, но кто ж ей даст? Вместо этого её саму загасят волной копеечных БПЛА, от которой она точно не отобьётся, если атаковать будет рой в 50+ единиц. А теперь считаем: те БПЛА, чем сегодня кошмарят Юг России, стоят порядка $2K за штуку. С-400 со всеми приблудами стоит $1B. И если на её гарантированный вынос потребуется даже 50 БПЛА, коэффициент получается просто кошмарным 1:10 000.

Поэтому в комплекс С300/400 входят системы защиты типа панциря, а так же ПЗРК и пр. Пока С300/400 не активны, и надежно замаскированы, ни кто о местоположении и существовании может и не знать = ни кто не уничтожит. Системы подвижные, могут работать из засад, т.е. развертываться временно и после выполнения задачи, под прикрытием покинуть позицию. Военные и инженеры не всегда дураки. С появлением дронов (хотя они существуют с 50-ых) задачи прикрытия должны модернизироваться, но принципиально ничего не меняется. Пока по прежнему основной ударной воздушной силой остается самолет, а средство его сбития - вот такая вот ракета, все остальное - нюансы.