Флуд: Будущее рубл?

[серёжа]

А что было бы если бы Россия оказалась под контролем Польши? Ответ, кстати известен из истории Украины.

[SergeR]

самый большой прирост населения обычно в самых нищих странах. И это не от хорошей жизни

Когда в этих нищих странах резко вырастает уровень жизни. А до этого никакого прироста нет - население остаётся стабильным веками и тысячелетиями.

[Ириша]

самый большой прирост населения обычно в самых нищих странах. И это не от хорошей жизни

Когда в этих нищих странах резко вырастает уровень жизни. А до этого никакого прироста нет - население остаётся стабильным веками и тысячелетиями.

В Индии очень высокий уровень жизни? Да, там есть очень богатые люди, но очень многие живут в нищете. в Китае был пик населения как раз при самом низком уровне жизни.
Сейчас самый большой прирост населения в Нигере и в Сирии. Так что этот показатель никак не говорит о высоком уровне жизни. Скорее наоборот

[SergeR]

В Индии очень высокий уровень жизни

По сравнению с тем, что у них было 100 лет назад, - да, кратно выше, если не в 10 раз. Отсюда и всплеск демографии.

[Ириша]

Не знаю, что было 100 лет назад, но сейчас там нищета. 40% населения имеет доход ниже 2 долларов в день. При этом в последние 20-30 лет уровень жизни растет. И чудесным образом именно в это время начал снижаться уровень рождаемости. Так что искажаете факты

[SergeR]

Какие факты? 100 лет назад "избыточные дети" там просто умирали от голода и болезней вполне себе естественным путем. А сегодня даже на 2 доллара в день вполне реально купить еды и себе, и приплоду, чтобы он не сдох с голоду.
Например, пачка крупы эконом-сегмента у нас стоит 20-30 руб. за 1 кг (т.е. 20-30 центов), в Индии ещё дешевле. А в жарком климате на 3 кг гречневой (или какой иной) каши, которую можно наварить с одной пачки, семейство легко протянет пару дней. Собственно, ничего больше там и не нужно - спать под открытом небом, одежды минимум, да и ту вполне можно получить бесплатно или подобрать на помойке.

[Ириша]

Высокий уровень жизни: спать под открытым небом, одеваться с помойки. Чтобы сварить кашу, нужна плита. Или костер развести, что в городе проблематично. А еще нужна вода чтобы пить и хоть иногда мыться. И от дождя неплохо бы прятаться. Не все так просто, как вы пишете.
С ростом уровня жизни рождаемость сокращается, и это давно доказанный факт. И то, что в России увеличилась численность населения, не говорит о высоком уровне жизни людей. Плюс вы скромно умалчиваете, что значительная доля этой увеличившейся численности появилась за счет новых территорий.
Умение манипулировать фактами - обязательный навык пропагандиста.

[SergeR]

Только вы забываете несинхронность процессов. Вначале рост продуктивности экономики приводит к взрывному росту численности населения, потом начинает расти уровень жизни и демография идёт на убыль. Просто развивающиеся страны сейчас проходят тот этап, что Европа прошла в 18-19 веках, хотя и в них рождаемость резко снижается в последние 20-30 лет.
Тот же Индостан выйдет на простое воспроизводство лет через 30. Китай давно уже в минусе. Африка перестанет расти к концу века.

[Ириша]

какая-то ерунда. При чем тут рост продуктивности экономики до роста населения. И какая продуктивность экономики Индии была 100 лет назад?
В любом случае, основной прирост населения России случился из-за прироста территорий. Во сколько раз увеличилась страна при Романовых?

[серёжа]

Всё это притянуто за уши, хотя отрицать влияние демографического вопроса на финансовое состояние государства глупо. Вот только решается этот вопрос как то странно.

[SergeR]

И какая продуктивность экономики Индии была 100 лет назад?

Продуктивность была такова, что не позволяла досыта накормить имеющееся население - в итоге большая часть детей просто умирала от голода и болезней. Плюс британцы вывозили значительную часть ресурсов. Например, в годы ВМВ из-за тотального вывоза продовольствия в метрополию в Индостане от голода померло от 10 до 20 млн жителей, что было вполне сопоставимо с людскими потерями стран Европы (без СССР).

[Ириша]

Продуктивность была такова, что не позволяла досыта накормить имеющееся население - в итоге большая часть детей просто умирала от голода и болезней.

но прирост населения все равно был.
В России, например, рожали по 12-15 детей. И если выживали 4-5, считалось удачей. Прирост налицо, а уровень жизни ниже плинтуса

[SergeR]

В России прирост был, в Индии - не особо. С 1600 по 1917 г. население Росс. империи выросло примерно в 25 раз - с 7 до 180 млн., при этом русское население увеличилось в 12 раз. За этот же период население Большого Индостана возросло примерно в 2 раза - с 250 до 500 млн человек.
Просто Россия была хоть и не особо свободной, но всё же независимой страной, а Индия - с 1760 года - британской колонией.  Эффект, как говорится, "на лице".

[серёжа]

Россия может и считалась независимой, но этого трудно было сказать о её народе.

[SergeR]

Тут тоже не стоит обобщать. На бОльшей части территории страны крепостного права-то не было (Север, казачий Юг, Урал, Сибирь, ДВ). Например, доводилось вблизи наблюдать типичные крестьянские дома 18 века в Вологодской области. Это не дом, а "корабль" - трёхэтажная махина общей площадью от 1000 до 2000 "квадратов". Такой был практически у каждой крестьянской семьи - на первом этаже жила скотина, на втором жили зимой, на третьем - летом. В доме только жилых помещений было под 30 штук. Ну и сама семья - не меньше 20 человек (деды-прадеды, родители, не менее 10 детей).
Ну, чё-та прям никак не тянет на "голь перекатную" :-)