Автор Тема: пылесосы  (Прочитано 18571 раз)

Фишка

  • Рядовой
  • *
  • Сообщений: 60
  • Благодарностей: 3
пылесосы
« : 29 июля 2008, 00:14:43 »
Всем привет!
Помогите, пожалуйста, подобрать пылесос для человека с аллергией на пыль (сами понимаете, требования к фильтрам - максимальные).
Только не моющий...
Желательно, прошедший какую-нибудь проверку-сертификацию, а не просто имеющий красивые фразы в рекламном ролике.
Слышала, что Дайсоны тестировались в НИИ Иммунологии, но хотелось бы при выборе не ограничиваться только одной фирмой. Не может же такого быть, чтобы у других производителей не было ничего подходящего...

alex

  • Глобальный модератор
  • Лейтенант
  • *****
  • Сообщений: 2635
  • Благодарностей: 192
Re: пылесосы
« Ответ #1 : 29 июля 2008, 07:06:53 »
не знаю, но мне кажется, что нужен просто мощный пылесос...

Коллация

  • Рядовой
  • *
  • Сообщений: 22
  • Благодарностей: 0
Re: пылесосы
« Ответ #2 : 30 июля 2008, 22:16:03 »
alex, пылесос с хорошей системой фильтрации – это вовсе не обязательно моющий. Тут ведь больше вопрос не как он почистит/помоет, а, скорее, сколько из втянутой пыли выплюнет наружу.
Фишка, я Вам, к сожалению, мало нового скажу, ибо у меня Дайсон. Разве что могу рассказать, что им довольны – дышать в прямом смысле легче стало, да и с прямыми своими обязанностями справляется исправно.
Кстати, Дайсоны действительно прошли проверку в НИИ Иммунологии, да еще и одобрены Британской Ассоциацией по изучению аллергических заболеваний и борьбе с ними. Более тестированный пылесос Вы вряд ли найдете. ;)
« Последнее редактирование: 30 июля 2008, 22:23:40 от Коллация »
Коллация – город в 7-8 км к востоку от Рима

Фишка

  • Рядовой
  • *
  • Сообщений: 60
  • Благодарностей: 3
Re: пылесосы
« Ответ #3 : 30 июля 2008, 23:29:13 »
alex, понимаете, в чем проблема... мощность пылесоса показывает, сколько пыли он вытянет из Вашего ковра. А куда он ее потом денет (в мешочек сложит или на Вас же выплюнет) - не показывает. А мне это важно.
Да и мощность так не определишь - производители, бяки такие, хитрят как могут. Цифры завышают, меряют все по-разному....

Коллация, не, про моющий даже речи не идет. Только сухая уборка.
А какая у Дайсонов система фильтрации? Я просто в разных местах читала информацию противоречивую: где говорят, НЕРА-фильтры, где - антибактериальные, в одном месте даже про водные читала.
И как он по весу? А то человек немолодой, 9-10кг ей будет не очень легко таскать (поэтому от моющего и отказываемся).
Ах, да. Модель-то конкретно какая :) Я ж не фирму покупать собираюсь, а один конкретный пылесосик... Даже в одной линейке бывают разной удачности творения...

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 72833
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: пылесосы
« Ответ #4 : 31 июля 2008, 04:24:53 »
Как и везде - тут палка о двух концах. Чем лучше фильтрация, тем хуже всасывание (это примерно как глушитель у автомобиля, который "съедает" процентов 5 мощности двигателя). Поэтому самые эффективные по качеству уборки - пылесосы с обычным мешком + НЕРА, затем Циклон и в конце с водяным фильтром. То же самое по удобству обслуживания - сборка/разборка/мойка Циклона или водяного фильтра довольно трудоемка, к тому же делать это нужно после каждой уборки, в то время как обычный пылесос вполне достаточно вытряхивать раз в месяц.

В общем выбор такой: чистый, но слабосильный, дорогой и тяжелый в обслуживании аппарат (напр., старшие модели Electrolux по 8-10 т.р.) или грязный, но эффективный и дешевый "мешочник".

Коллация

  • Рядовой
  • *
  • Сообщений: 22
  • Благодарностей: 0
Re: пылесосы
« Ответ #5 : 01 августа 2008, 09:23:01 »
SergeR, как пессимистично. Пардон, не могу согласиться. Во-первых, ну почему это система фильтрации уменьшает мощность? Я в глушителях не разбираюсь, я даже не знаю, что это, поэтому не могли бы Вы объяснить на другом примере? Это раз.
И странно Вы как-то учитываете… Ведь когда мешок-пылесборник заполняется, это "съедает" мощности, по моим личным впечатлениям, даже больше, чем 5%. Тогда как с контейнерами такие траблы не возникают. А Вы говорите, что с мешками самые мощные. Это два.
На счет "обработки" пылесоса с контейнером каждый раз после уборки – этоылесосо факт. Трудоемкое занятие? – не смертельно. Но меня радует, что не надо ходит покупать/искать пылесборники (лучшие-то – это вообще одноразовые, да еще и неплохо-стоящие…). Это три.
Кроме того, непонятно, зачем вообще нужен пылесос, если он не может справиться с этими двумя заданиями одновременно. Вот смотрите: мощный собирает пыль с пола и выплевывает Вам в лицо. Слабый почти ничего не собирает и ничего не выплевывает. И оно это надо? Ну очень уж мрачная картина получается. Разве производители могли бы с этим мириться? Тот же Дайсон выпускает мощные пылесосы с антибактериальным фильтром – это тоже факт. И ведь многие…нет, все фирмы хвастаются мощными пылесосами с хорошей системой фильтрации – значит, это все же реально. Это четыре.

Фишка, у нас пылесос вообще обзывают "самый мощный легковес", так что за вес не беспокойтесь. Да, модель. ФИО: Dyson DC18 Slim :)) Система фитрации… Да что б я так знала… HEPA с антибактериальным экраном Bactisafe – вот так называется. А вообще я не скажу, что очень в этом разбираюсь. Но воздух действительно после него чистый.
Коллация – город в 7-8 км к востоку от Рима

Фишка

  • Рядовой
  • *
  • Сообщений: 60
  • Благодарностей: 3
Re: пылесосы
« Ответ #6 : 01 августа 2008, 11:28:52 »
SergeR, пример с глушителем - подкололи, ничего не скажу :) Это маленькая месть за езду по бездорожью? Или я ищу подвох там, где его нет?

По делу... С обычным мешком самые мощные? Просто я читала в обзорах совершенно противоположную информацию (вроде бы как раз про Дайсонов статья была, хотя не уверена на 100% - столько их перечитала, что уже каша в голове): мощность циклонных пылесосов (в отличие от мешочных) не зависит от заполненности емкости для сбора пыли. Да и Коллация подтверждает эту информацию.

Про вытряхивание мешка раз в месяц.... Эхххх.... Завидую черной завистью. Ну ладно, не будем касаться больной для меня темы - площади пылесосимой поверхности и частоты проведения уборки. Пылесос сейчас не себе выбираю, так что это оффтоп будет.

2Коллация
Цитировать
На счет "обработки" пылесоса с контейнером каждый раз после уборки – этоылесосо факт.
Не совсем поняла фразу... Видимо, редактировали - и остался кусок.

Что там с ним надо делать?
Мешочки одноразовые можно выкинуть аккуратненько и все, а тут пыль из емкости вытряхивать? Она не разлетается ровным слоем?
Неохота, чтобы получился вечный цикл: пропылесосил-вытряхнул пыль-собираешь ее-пылесборник наполнился-...

Коллация

  • Рядовой
  • *
  • Сообщений: 22
  • Благодарностей: 0
Re: пылесосы
« Ответ #7 : 01 августа 2008, 11:50:59 »
По поводу фразы: там было что-то в стиле "это, конечно, факт"... Пардон за такущую очепятку...

По поводу вытряхивания: так это смотря как вытряхивать ;) У меня таких траблов не возникает (хотя вопрос, откуда у меня руки растут, и спорный ::) )
И про мощность циклонных пылесосов правда - я тоже слышала.
Коллация – город в 7-8 км к востоку от Рима

camelia

  • Майор
  • *
  • Сообщений: 4849
  • Благодарностей: 187
Re: пылесосы
« Ответ #8 : 01 августа 2008, 13:16:13 »
А почему же всетаки "не моющий"? Чем не устраивает аквафильтр?  ???
Ведь так можно бесконечно спорить о качестве мешков для сбора мусора, и не более того.   :)
Если, конечно, дубль-тема о пылесосах не создана с единственной целью - рекламой Дайсонов... :P

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 72833
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: пылесосы
« Ответ #9 : 01 августа 2008, 22:52:43 »
Моющий и с аква-фильтром - это все-таки разные вещи. Да и как показывает опыт знакомых, пользуются моющем в лучшем случае раз в несколько месяцев, а для повседневной уборки по-прежнему используется традиционный воздушный.

P.S. А с глушителем - это не прикол, все так и есть, он "съедает" несколько лошадиных сил мощности двигателя - надо ведь каким-то образом пропихивать газовый поток через резонатор. В пылесосах все то же самое - чем лучше фильтры, тем большее аэродинамическое сопротивление они создают, тем большая мощность на них теряется.

Фишка

  • Рядовой
  • *
  • Сообщений: 60
  • Благодарностей: 3
Re: пылесосы
« Ответ #10 : 02 августа 2008, 11:41:00 »
camelia, не моющий - потому что наличие аллергии требует ежедневной уборки. Как думаете, покрытия выдержат мытье с такой частотой? То есть пользоваться будут все равно сухой уборкой в основном. Ради чего расплачиваться (не столько деньгами, сколько размерами пылесоса) за возможность влажной?

Против аква-фильтров я ничего не имею совершенно. Можете назвать пылесосы, где они есть? Я про Rainbow читала, их хвалят. Только цена - некузявая какая-то.

SergeR, а "пукалки" (простите, модный тюнинх - прямоток) дают экономию по затратам энергии по сравнению с заводскими нормальными глушителями?
Сорри, что от темы отошла )))

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 72833
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: пылесосы
« Ответ #11 : 02 августа 2008, 13:01:55 »
Если выкидывается штатный глушитель и катализатор, то выигрыш по мощности (экономичности) может быть до 5%. Хотя и не уверен, что столь скромные цифры удовлетворят "модных перцев"  :) Там мотивация несколько иная. К тому же бортовая акустика у них дополнительно отжирает мощности в разы поболе  :)

Возвращаясь к пылесосам. Брать моющий и правда смысла особого нет, если конечно у вас весь пол не выложен плиткой в квартире  :)

Фишка

  • Рядовой
  • *
  • Сообщений: 60
  • Благодарностей: 3
Re: пылесосы
« Ответ #12 : 03 августа 2008, 03:42:06 »
Хмм... Структура полов такая:
-плитка: кухня, столовая, ванна, туалет и кусочек коридора перед входной дверью
-ламинат: коридор
-коротковорсное ковровое покрытие - во всех комнатах

как-то плитку не напрягает тряпочкой протереть )))

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 72833
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: пылесосы
« Ответ #13 : 04 августа 2008, 09:48:57 »
Тогда он вам точно не нужен. Чистка ковролина моющим пылесосом вещь на любителя, особенно если он закреплен под плинтус и для нормальной просушки поднять его невозможно.

Laperuza

  • Рядовой
  • *
  • Сообщений: 25
  • Благодарностей: 1
  • Бросаю камешки с крутого бережка....
Re: пылесосы
« Ответ #14 : 23 ноября 2008, 00:08:54 »
Темочка интересная. Не пойму, а почему вдруг решили, что циклоны трудоемки в сборке и мойке (самого циклона?). На мой взгляд, как раз слишком просто снимается контейнер - можно было бы и препятствия построить, чтобы случайно не "нажать на кнопочку"  :). Во всяком случае у меня именно так: кнопка нажата, контейнер в руках, в пакет полиэтиленовый грязь ушла - чисто.
Моющие и аквафильтры - это для суперпродвинутых, наверное. У меня в голове вода с электричеством совмещаются плоховато. Тем более, что грешна - люблю таскать его за собой "на веревочке" - перевернутый "водяной" - это и грязь по полу, и вода внутри. Не сильно приятные перспективы.
Да и тяжелые они, как бегемотики. Громоздкие. Особенно моющие - этакое ведро на колесиках.