Свобода слова, свобода прессы

[camelia]

Речь только о том, что нам пытаются создать на экранах идеальный мир и пичкать только полезным и положительным или тем, что должно продаваться, но разрешенным и одобренным. - Вот в чем штука... 
А все это кардинально отличается от реальности.
Цензура выхватывает из потока информации только то, что считает нужным оттуда удалить, но выбор может быть вполне некомпетентным или безвкусным. А как проверить, если не видишь вырезанные куски информации? 

[SergeR]

Это старый спор о том, что лучше - свобода или регулирование. В чистом виде ужасно и то, и другое. В отсутствие контроля пищевая промышленность, например, неизбежно порождает фаст-фуд, т.к. это коммерчески оптимально. А СМИ порождают "духовный фаст-фуд": подробности из жизни "звезд" (животрепещущие темы наличия трусов под платьем Пэрис Хилтон или Ксении Собчак), скрытая и не очень реклама, коммерческий спорт и на закуску что-нибудь "ниже пояса". И если человека с малолетства кормить фаст-фудом, а в плане интеллектуального развития показывать MTV, из него вырастет слоноподобное существо с одной извилиной, заплывшей жиром, характерная особь для территории США - идеальная "машина для потребления", правда, уже как бы и не человек...

[camelia]

Из нас делают то же самое, что из американцев - потребителей. И точно также за нас решают, что пипл схавает, а что нет. - Только у них государство не может забрать себе канал, а у нас - с удовольствием... 

[SergeR]

Зато там почти все медиа-пространство принадлежит всего нескольким людям, которые вместе с десятком-другим воротил могут сказать: "Государство - это мы". 

[camelia]

Зато там почти все медиа-пространство принадлежит всего нескольким людям, которые вместе с десятком-другим воротил могут сказать: "Государство - это мы". 

А у нас что-то по другому? 

Нашли повод для "наведения порядка" в интернете... 

Генпрокуратура России назвала одну из причин распространения в России экстремизма и расовой нетерпимости. Это Интернет.

Интернет-ресурсы сегодня активно используются для пропаганды экстремизма и насилия, заявил замгенпрокурора РФ Виктор Гринь.

«В сети размещается конкретная информация по подготовке и совершению преступлений на почве национальной и межконфессиональной розни», - сказал Гринь, выступая во вторник на парламентских слушаниях в Госдуме, где обсуждаются проблемы противодействия преступлениям, совершаемым на почве национальной, расовой и религиозной нетерпимости.

По его словам, «в настоящее время в стране насчитывается более 500 интернет-сайтов, провоцирующих разжигание национальной вражды»...

[SergeR]

У нас по крайней мере в массе своей это "свои сукины дети", а в странах "молодой демократии" национальные СМИ как класс в целом отсутствуют, оказавшись местными филиалами американских и западно-европейских медиа-групп.

[alex]

мне кажется интернет пока единственное место где существует по настоящему свобода слова...

[SergeR]

Тут палка о двух концах. Когда нет инфы - плохо (подцензурные СМИ), когда слишком много инфы (инет) - реальная картина может быть полностью смазана "информационным мусором", как это было в августе на примере грузино-русской войны.

[camelia]

Есть и в странах "молодой демократии" "национальные каналы". - Одно название, впрочем. Кроме обзывания президента Украины "лидером нации"  там больше ничего полезного нет, ни для глаз, ни для ума. - Даже цензура не нужна...

[SergeR]

В том-то и дело, что "национальными" остались только государственные (правительственные) каналы - скучные и неинтересные, которые никто и так смотреть не будет.

[camelia]

Путем логических рассуждений как раз таки и пришли к каким-то выводам. Такие каналы, как 2Х2 нужно лишать лицензии, дабы не засоряли эфир всякой ерундой неправильной. А вместо них, создавать государственные, правильные, но скучные, неинтересные и никому не нужные... Получается так?..

[SergeR]

А у нас федеральные государственные каналы не скучные. Контент и на Первом, и на ОРТ гораздо качественнее и дороже, чем на любом частном канале - все-таки ресурсная база несопоставима. Скучные региональные госканалы, с нищим бюджетом и обязанностью показывать всякую хрень из жизни губернаторов и областных дум.

[camelia]

А частные есть только скучные? Или показывают только дом2? Или просто принадлежат членам Единой России, поэтому лицензии на вещание неприкасаемы? 
Просто интересна тенденция. - Я знаю, как устроена структура радио и телевидения в Украине, а вот с российскими пока не разобралась...

[SergeR]

Частные в политику не лезут. Зарабатывают себе бабки на дешевых сериалах собственного изготовления, коммерческих программах типа "спутник потребителя" и обилии местной рекламы.
Хотя, с другой стороны, своего рода кузница кадров для федералов. Если появляются действительно удачные проекты и у передачи растет рейтинг, она в конце-концов "переезжает" на Первый/ОРТ/НТВ, для них ведь не проблема дать зарплату автору раз в 10 больше и заплатить солидные отступные владельцу частного канала.

[camelia]

Последними перестала смотреть "К барьеру", "Воскресный вечер", програмы Соловьева, и наше "достижение демократии" "Свобода слова с Савиком Шустером". - Не могу сказать, что была в восторге от этих шоу, но ничего лучше в то время на тв не было.
А сейчас в России есть политические програмы? Их интересно смотреть?..