Почему рушаться империи?

[SergeR]

Кризис империи выходит на поверхность обычно, как только периферия начинает получать от метрополии меньше, чем отдает ей.

[Nikolay]

Обычно империя сразу же начинает "доить" свои метрополии часто даже не задумываясь о последствиях...

[SergeR]

Обычно империя сразу же начинает "доить" свои метрополии часто даже не задумываясь о последствиях...

Ну, это излишнее упрощение. Процесс колонизации, как правило, обходится в сопоставимые с потенциальной "добычей" суммы, а то и значительно их превосходит.

[Nikolay]

Почему же? Империя была империи рознь. Если взять некторые дикие кочевые империи то, они были построены исключительно на грабеже покоренного населения. Более цивилизованные империи (к примеру та же Римская) старались развивать инфраструктуру и любыми путями привязывать колонии к центру...

[SergeR]

Если взять некторые дикие кочевые империи то, они были построены исключительно на грабеже

Но их и нельзя называть империями в обычном понимании этого слова, хотя бы потому, что покоренные народы не были включены в общую административную систему.

[Nikolay]

Возьмем ту же Золотую Орду. У нее были и улусы и так сказать зависмые территори-данники... По-разному складывалась ситуация... Каких-то застывших форм не было...

[SergeR]

В той же Золотой Орде не было ни этнического, ни религиозного, ни идеологического центра, который можно было бы назвать метрополией, типа Древнего Рима, Испании или Англии Нового времени и т.д.

[Nikolay]

Ну вот в том-то и дело, что империи по своей сути и строению бывают разные. Создаются они одним путем : завоеваниями или давлением. А вот строится могут совсем по разному принципу.

[SergeR]

И какие же типы можно выделить?

[Nikolay]

Давно читал по этому исследования разных историков и точно не могу вспомнить авторое но многие делят их приблизительно на такие виды как именно кочевые империи со слабой и децентрализованной властью, раннефеодальные империи (типа империи Карла Великого) и колониальные империи нового времени (Британская - яркий пример). Они отличаются по стпени централизации власти, соподчиненности их территорий, принципам административного устройства и многим другим признакам. То есть к примеру империю Александра Великого сложно сравнивать с Британской. Нужно учитывать специфику исторического периода.

[SergeR]

А как быть, например, с Австро-Венгерской империей? Ведь колоний как таковых там не было.

[Nikolay]

Почему же не было? Колонии это ж не только то, что в Африке.  А Польские и украинские земли, а Балканы? 

[SergeR]

Ну все-таки статус тех земель был несколько иным. При всех издержках выходцы из негерманских провинций занимали видные посты в государственной машине (как и в России, кстати), чего не скажешь про Британскую или Французскую колониальные империи.

[Nikolay]

Ну почему же, чистота титульной нации все же более-менее поддерживалась. И в России и в Австро-Венгрии. Так, иногда мелькали представители других народов, но даже они хотели во всем доказать, что они немцы или русские больше всех. 

[SergeR]

чистота титульной нации все же более-менее поддерживалась

Взять Российскую империю в высшей точке ее могущества (первая половина XIX века). Если брать национальный состав элиты, то собственно великороссов, как говорили тогда, в ней была едва ли треть.