Автор Тема: Наполеон  (Прочитано 49385 раз)

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Наполеон
« Ответ #30 : 13 октября 2009, 12:21:02 »
 Но тем не менее в десятку наиболее влиятельных государств мира Франция входила и входит.
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73292
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Наполеон
« Ответ #31 : 13 октября 2009, 12:24:19 »
Ну да, при Наполеоне она была на 1-м месте, а сейчас где-то на 7-8-м. Прогресс налицо  :)

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Наполеон
« Ответ #32 : 13 октября 2009, 12:27:45 »
 Да я не спорю. Конечно, Наполеон вознес свою страну до таких вершин, которых она потом не знала никогда. Но все же с ней продолжали и продолжают считаться.
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

wofa

  • Новобранец
  • Сообщений: 1
  • Благодарностей: 0
Re: Наполеон
« Ответ #33 : 03 декабря 2009, 00:30:24 »
Идиёт.На хрена в Россию попёрся?Было всё в ёлочку в Европе - так нет,попёрся!Жозефил!
И правда. Чего он в России искал? Столица-Ст.Петербург, осталась в стороне от его наступления, промцентры его тоже не особо волновали - пёрся по аграрным районам до Москвы купеческой. Положил 600 тысячную армию. Зачем?

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Наполеон
« Ответ #34 : 03 декабря 2009, 05:07:45 »
Может для него как для полководца имело какое-то сакральное значение победа над Россией? Многое он конечно недооценил, не учел.
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

Gippo

  • Подполковник
  • *
  • Сообщений: 5962
  • Благодарностей: 44
  • Сегодня одна, завтра другая
    • Здесь я зарабатываю реальные деньги
Re: Наполеон
« Ответ #35 : 05 декабря 2009, 04:32:28 »
Ну захотелось ему Россию захватить, чтож тут такого? Бзики и у простых людей бывают, а тут - император :)

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Наполеон
« Ответ #36 : 05 декабря 2009, 04:37:29 »
Ну это была некая идея фикс. Хотя если подумать, то ему нужно было сосредоточится на Англии и тогда Франции удалось бы контролировать всю Европу. А с Россией можно было и договорится.
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

Gippo

  • Подполковник
  • *
  • Сообщений: 5962
  • Благодарностей: 44
  • Сегодня одна, завтра другая
    • Здесь я зарабатываю реальные деньги
Re: Наполеон
« Ответ #37 : 05 декабря 2009, 04:41:59 »
право сильного - не думать. А если бы Бонапарт был таким уж стратегом, то и история бы знала его другим полководцем. а тут - напор, импульсивность, азарт. но недолгий...

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Наполеон
« Ответ #38 : 05 декабря 2009, 04:45:34 »
Ну полководцем он все же был хорошим. Это все признают. И все признают его главную ошибку в том, что он пошел с войной на России. Сама по себе идея уже безумна. Огромная страна. Это же не Пруссию завоевать.
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

Gippo

  • Подполковник
  • *
  • Сообщений: 5962
  • Благодарностей: 44
  • Сегодня одна, завтра другая
    • Здесь я зарабатываю реальные деньги
Re: Наполеон
« Ответ #39 : 05 декабря 2009, 04:48:33 »
Огромная страна. Это же не Пруссию завоевать.

В вашей фразе уже видны его мотивы. Во-первых, желание самоутвердиться за счет масштабов. Во-вторых - это же не на синичку охотиться, уважения на мировой арене сразу в баллах добавят. За то, что "посмел таки".

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Наполеон
« Ответ #40 : 05 декабря 2009, 04:51:36 »
Все равно такие масштабы даже при очень большом желании покорить бы не удалось. Да и не сунулся бы он дальше Урала никогда. Гитлер кстати тоже только на Европейскую часть России расчитывал.
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

Gippo

  • Подполковник
  • *
  • Сообщений: 5962
  • Благодарностей: 44
  • Сегодня одна, завтра другая
    • Здесь я зарабатываю реальные деньги
Re: Наполеон
« Ответ #41 : 05 декабря 2009, 04:57:03 »
Так уж исторически сложилось, что в сознании многих "покорить Россию - значит покорить мир". Самолюбие свое потешить. И неважно по сути, насколько это реально. Тут как лотерея - попытался, уже известен. Своего рода понт.

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Наполеон
« Ответ #42 : 05 декабря 2009, 04:59:56 »
Честно говоря до Наполеона интерес в Европе к России был не такой уж сильный. Ее продолжали считать этаким "дремлющим гигантом", дикой страной с которой лучше не связываться. Да и смысла нет. 
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

Gippo

  • Подполковник
  • *
  • Сообщений: 5962
  • Благодарностей: 44
  • Сегодня одна, завтра другая
    • Здесь я зарабатываю реальные деньги
Re: Наполеон
« Ответ #43 : 05 декабря 2009, 05:03:12 »
А он не утерпел. Хотелось ему за счет нападения невозможное совершить. поставить на колени, чтоб молили о пощаде. но вот со стратегией у него было плоховато, на "2"

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Наполеон
« Ответ #44 : 05 декабря 2009, 05:05:45 »
Ну почему же так сразу на два. В Европе он себя проявлял прекрасным стратегом и тактиком и многие государства падали ему под ноги. Не учел он в России многих факторов. В первую очередь партизанской войны и суровых погодных условий.
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)