У меня был пленочный кодак, служил верой и правдой лет пять наверно, фотки хорошии получались, но потом его уронили и он "приказал долго жить
"
Тогда я решил купить цифровик, купил два с половиной года назад Canon PowerShot А400, фирму специально Canon подбирал, говорили что очень хорошая фирма, ну а модель уже из соображения цена - качество ну и по функциям. 4-5 мпиксельные тогда дорого стоили, да и считаю что для домашнего обихода и 3 мпикселей за глаза, формат А4 отлично получаеться а больше мне и не надо (хотя сейчас и 5 мпикселей уже дешевые стали)
преимуществ у него много, но главное это экономия и удобность в хранение фоток
- по сути купил фотик, зарядку, аккомуляторы, память и на этом вроде как расходы и закончились.
- фоток можно делать до бесконечности много, не получилось, стер, один и тот же снимок можно неэкономя делать несколько раз чтоб потом выбрать тот который лучше. (я за 2,5 года нащелкал уже порядка 8000 снимков) с пленочным об этом только мечтать (222 пленки*80 руб = 17 760 руб, а цифровик обошелся со всеми прибамбасами за 5000 руб., сейчас можно и в 3000-4000 руб уложиться)
Мы очень много фотографируем своих детей, чтоб запечатлеть все интересные моменты их жизни.
- затем у меня дома с времен пленочного фотоаппарата лежит куча альбомов и пленок, все врем приходиться думать как и где их хранить. С цифровиком такая необходимость просто отпадает. Записал на DVD диск порядка 3-4 тыс фотографий и лежит такая маленькая коробочка, никому не мешает, захотел посмотреть, вставил в приставку и смотри на большом экране, просто супер. Компактно и удобно, опять же не надо тратиться на фотопечать, фотоальбомы - это же огромные деньги, разве позволил бы я себе напечатать 3000 фотографий, да ни за что. Куда их потом девать
. А затраты на DVD болванку - 15 руб в год, вот и сравните
В общем цифровик - это вещь, для домашнего пользования самое то, а пленками пусть профи занимаются, тем более у мыльниц все равно качество хуже чем у цифровиков.
