Автор Тема: Курильские острова  (Прочитано 19253 раз)

Буббакуб

  • Мл.лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2588
  • Благодарностей: 16
    • E-mail
Re: Курильские острова
« Ответ #90 : 06 марта 2010, 08:37:05 »
Агрессивная политика той Японии диктовалась её союзниками - не более того.Перед нападением на Порт-Артур был заключён мир с Англией, а ещё ранее получен огромный кредит на военные цели от Штатов, которые в свою очередь хотели ослабления влияния России в своём регионе. Т.е. тогда с нами воевала вовсе не Япония, вернее не только Япония. Стоит только захотеть и всё может повториться.

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Курильские острова
« Ответ #91 : 06 марта 2010, 09:05:20 »
Согласен. Некоторым странам тогда был выгоден конфликт Японии с Россией. Но тогда речь шла прежде всего о борьбе за влияние в Китае. Сейчас все же ситуация иная...
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

Буббакуб

  • Мл.лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2588
  • Благодарностей: 16
    • E-mail
Re: Курильские острова
« Ответ #92 : 06 марта 2010, 10:54:34 »
Вы ошибаетесь...далеко не только из-за этого. Достаточно вспомнить историю второй эскадры, которая прошла из Балтики в Японское море почти через полмира, и была разбита около острова Цусима. Была очевидна утопичность этой идеи, но, к великому сожалению, Российский престол находился тогда под *очарованием* Германии, которая настояла на отправке эскадры и с готовностью предоставляла свои колониальные порты по пути следования. В результате она получила практически пустое Балтийское море и вероятность переворота в России,а значит ещё один козырь в будущей Мировой войне.

Поэтому мотивация может быть у многих стран и в наше время, а Япония очень удобный *инструмент*, которым можно очень даже неплохо манипулировать...как и странами Балтии.

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Курильские острова
« Ответ #93 : 06 марта 2010, 10:57:00 »
Я не думаю, что уже в 1904 г. Германия думала о мировой войне.
Да и сейчас с помощью Японии тем же США можно только уколоть Россию но не более того... Все-таки перспективая ядерного противостояния никому не нужна.
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

Буббакуб

  • Мл.лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2588
  • Благодарностей: 16
    • E-mail
Re: Курильские острова
« Ответ #94 : 06 марта 2010, 11:02:58 »
Ок. По-поводу Германии в 1904-м году открою новую тему в соответствующем разделе :)

Цитировать
Все-таки перспективая ядерного противостояния никому не нужна.

Это понятно. Но есть множество факторов, которые могут игнорировать мнение даже США и России. Увы, но люди не боги...

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Курильские острова
« Ответ #95 : 06 марта 2010, 11:17:53 »
НО что есть Япония во внешнем плане без поддержки со стороны США? Что она реальна может противпоставить России?
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73187
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Курильские острова
« Ответ #96 : 06 марта 2010, 12:30:54 »
Стараниями в основном тех же американцев и Япония, и Германия превратились в тихие-мирные нации любителей туризма и прочих прелестей жизни. О каком противостоянии с той же России при таком раскладе может идти речь? Кто, собственно, будет "противостоять"?  :coolsmiley:

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Курильские острова
« Ответ #97 : 06 марта 2010, 12:41:14 »
Ну я о том же и говорю. Германия и Япония в свое время очень много "набедокурили" по всему миру и поэтому то положение которое они сейчас занимают для них я думаю наиболее оптимально. 
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

hotsoccer99

  • Мл.сержант
  • *
  • Сообщений: 214
  • Благодарностей: 0
Re: Курильские острова
« Ответ #98 : 12 марта 2010, 20:56:23 »
Это такой же вопрос как и с Калининградом- Курилы никогда не были СССрскими.не пойму почему Россия так заостряет на них внимание? хабаровский край Китай оттяпал -и тишина!

Буббакуб

  • Мл.лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2588
  • Благодарностей: 16
    • E-mail
Re: Курильские острова
« Ответ #99 : 13 марта 2010, 08:41:23 »
Цитировать
хабаровский край Китай оттяпал -и тишина!

В каком смысле? ???

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Курильские острова
« Ответ #100 : 13 марта 2010, 09:06:43 »
hotsoccer99 наверное имел в виду то, что китайцы активно заселяют эту территорию...
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

Буббакуб

  • Мл.лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2588
  • Благодарностей: 16
    • E-mail
Re: Курильские острова
« Ответ #101 : 13 марта 2010, 09:10:23 »
В этом смысле да. Риск получить своё *Косово* постоянно растёт. Зато с Китаем хорошо дружим ;D

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Re: Курильские острова
« Ответ #102 : 13 марта 2010, 09:18:08 »
В свое время китайцы тоже имели большие территориальные претензии к России...
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73187
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Курильские острова
« Ответ #103 : 13 марта 2010, 09:56:40 »
Курилы никогда не были СССрскими.
"Исконно японскими" они стали в 1905-м, так что Сталин просто вернул назад то, что японцы взяли силой за 40 лет до этого. И правильно сделал.

Буббакуб

  • Мл.лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2588
  • Благодарностей: 16
    • E-mail
Re: Курильские острова
« Ответ #104 : 13 марта 2010, 11:36:11 »
Очередной пример, когда история порождает политику, не в лучшем её виде.

С SergeRом полностью согласен.