Путин - лицо России

[SergeR]

Поэтому имеет смысл обращать внимание еще и на "инструмент анализа". Если анализ (даже весьма правдоподобный) исходит из уст представителя скомпрометировавшего себя движения, эффект этого самого анализа оказывается сильно смазанным.

К примеру, что бы ни говорили Каспаров, Белковский и т.п., слушать/читать их просто противно, хотя в чем-то они могут быть вполне правы.

[Gippo]

А как же объективность? Не важнее ли сожержимое сказанного, а не то, кто это говорит?

[SergeR]

Ложка дегтя портит бочку меда. Скажем, если тот же Каспаров критикует Путина, но затем как на эталон ссылается на нынешние США вообще, и Буша в частности, то все его предыдущие построения оказываются скомпрометированными, т.к. ни Буш, ни США уже не являются эталоном даже для самих американцев.

[camelia]

Мне тоже кажется не суть важным персона критика. Если, конечно, сама критика имеет хотя бы что-то общее с реальностью, а не притянута за уши.
"Наше все" - это хорошо и красиво, но кроме всего есть еще и частности... 

[SergeR]

Персона критика важна в той связи, что именно он отбирает фактический (или не очень) материал: тут закрыли глаза, там смотрим в микроскоп, тут фактик передернули, здесь соврамши откровенно. И вот она - картина маслом.

[camelia]

Тогда где же в самом деле искать объективной оценки личности ВВП и его роли в российской истории? Неужели все-таки в публикациях западной прессы?.. 

[Gippo]

А мб и там. Только если аналитик будет независимым дяденькой с многолетним стажем и без откровенной неприязни к России и всему, у чего ноги отсюда растут

[SergeR]

А мб и там. Только если аналитик будет независимым дяденькой с многолетним стажем и без откровенной неприязни к России и всему,

А там такие водятся?  Что-то сомневаюсь - и относительно независимых (особенно от кормушки), и относительно отсутствия неприязни (все-таки "многолетний опыт" должен был приобретаться еще во времена холодной войны, а тогда с "приязнью к России (СССР)" к западным газетам и на пушечный выстрел не подпускали).

Ищите в Азии, в богатых, далеких и относительно независимых странах, напр. в Заливе или Сингапуре. Там себе могут позволить такую роскошь, как объективно написать о далекой России, т.к. лично их и страну проживания эта самая Россия никак не трогает.

[Gippo]

Мозги "жиреют" от излишне хорошей жизни. На Востоке объективности не дождешься именно по той причине, что им синефиолетово на то, что происходит в далекой холодной России.

[SergeR]

Почитайте Gulf Times, The Straits Times или Asian Times, потом будете делать далеко идущие выводы о том, что, где и у кого жиреет 

[Gippo]

Отдельные индивидуумы еще не определяют общую тенденцию к сожалению.

[SergeR]

Я к тому, что западную прессу (прежде всего американскую и английскую) можно не читать - ничего положительного о Путине вы там не найдете по определению.

[Gippo]

А мб это просто до нас не доходит? Есть же внутри стран Запада "интеллектуальная прослойка", значит вполне могут существовать и пропутинцы.

[SergeR]

Сейчас все издания есть в онлайн версиях, на официальных сайтах. Никаких проблем с чтением западной прессы из России нет. Только вот как ни старайтесь, ничего положительного вы там не найдете. В лучшем случае сдержанно-язвительный тон.

[camelia]

А хотелось бы только хвалебно-восклицательный? Так вроде бы, даже богов и пророков  критикуют. А человек, любой, еще более далек от совершенства...