Радиоуглеродный метод определения возраста.

[Крымчак]

Источниковедение. Палеография. Есть такие учебники, не понимаю, для чего я их читал с большим интересом, как романы Дюма.

[Mocona]

Но когда дело доходит до практики, вылезает масса нюансов. Поэтому погрешность в 100-1000 лет считается допустимой 

То то я смотрю, что на уроке нам препод не стал снижать оценку, за то, что гвоздю со своей парты наша группа насчитала тысячу лет.

[Лена-Лиза]

Но когда дело доходит до практики, вылезает масса нюансов. Поэтому погрешность в 100-1000 лет считается допустимой 

Мало того, и этой погрешности верить нельзя - оттого что нечем проверить. Радиоуглеродный метод проверяется по археологии (пластам), а археологический метод проверяется радиоуглеродным методом. Соответственно получается порочный круг, одни специалисты ссылаются на других по кольцу.

[Flame]

Не важно 100 или 1100 лет, все равно интересно узнать, увидеть.

[dimzu]

Но когда дело доходит до практики, вылезает масса нюансов. Поэтому погрешность в 100-1000 лет считается допустимой 

Поэтому у нас древняя история так и путается с датировками. Тут не то что в 1000 лет и в 10 000 погрешность допускается... 

Поэтому все переподтверждается независимыми методами.

[dimzu]

Несмотря на то, что радиоуглеродное датирование уже давно вошло в научную практику и достаточно широко используется, в околонаучных публикациях и в Интернете встречается критика этого метода, ставящая под сомнение правомерность его применения для датирования исторических артефактов (в особенности более позднего периода). Как правило, радиоуглеродный метод критикуется сторонниками «научного креационизма» «Новой хронологии» и других псевдонаучных концепций.

На самом деле можно констатировать, что в своём современном виде на историческом интервале (от десятков лет до 60—70 тысяч лет в прошлое) радиоуглеродный метод можно считать достаточно надёжным и качественно откалиброванным независимым методом датирования предметов биологического происхождения.