Авианосцы

[SergeR]

недостаток - одновременного запуска сотен ракет, необходимых для такого залпа сегодня не может обеспечить ни одна страна

Ну уж и ниодна  Амеры довели стоимость КР менее чем до 1 млн. (в районе 700 тыс., если память не изменяет). Авианосец со всей начинкой потянет миллиардов на 10. Т.о. затратив порядка 50-70 млн. (цена одного современного истребителя), получаем гарантированное уничтожение - от сотни ракет никакой эскорт не спасет.
Что касается массирования огня, в 1999 году при начале операции против Югославии в первые сутки было запущено 1200 КР, эшелонами как раз по несколько сотен.
Что касается вариантов, у кого их столько есть... Например, в Иране порядка 1000 противокорабельных ракет, которые вполне подойдут для этих целей. У Китая, думаю, арсеналы посерьезнее в разы, если не десятки раз. Американские арсеналы только КР давно перевалили за 100 000 штук.

[quaker]

я говорил об одновременном запуске
залп, "растянутый" во времени даже на час, авианосец отобьет даже силами собственной авиации
растягивать такой залп даже на 5 минут - фатальная ошибка

после первых выпущенных ракет последует контрзалп в ту сторону, откуда прилетели ракеты (может не совсем в ту, а в столицу той стороны). Цель контрзалпа - не уничтожить столицу, а отвлечь ПРО противника на новую проблему, заставить атакующегося обороняться.

Согласно международному морскому законодательству, судно является частью той страны, под флагом которой оно ходит. Это значит, что если ракеты полетят со стороны Пекина куда-то в Атлантику, выискивая движущуюся и хорошо защищенную цель, контрзалп по Пекину скорее всего последует не со стороны этой цели (что очень далеко и менее эффективно), а со стороны Южной Кореи или Японии, что не даст возможность сделать второй залп по авианосцу

Жаль, что не по-суворовски рассуждаете, товарищ SergeR. По-хрущевски как-то скушно и на мой взгляд, неэффективно...

зы
На всякий случай приклеил схемку - черный авианосец, серая авиация.
+ спутники и наземные станции сопровождения
как такой уничтожить без последствий для себя?



[вложение удалено Администратором]

[alex]

идея, насчет залпа мне не нравится тоже, слишком сложно, гораздо проще, как по крайней мере декларируют китайцы низколетящая ракета с ядерной боеголовкой, если ей обеспечить скорость около 3х маха (3 скорости звука) ее будет почти невозможно перехватить...

[SergeR]

В принципе, хватит и неядерной - авианосец же под завязку набит аммуницией и авиатопливом...

[quaker]

единственная проблема - низколетящую ракету авианосец обнаружит до того, как она выйдет на линию поражения...

[alex]

такую ракету невозможно перехватить и обнаружить тоже очень сложно...

[SergeR]

А если будет запущена "интеллектуальная стая" таких ракет, обменивающихся информацией - в частности, самостоятельно распределяющих цели и выбирающих оптимальную "точку входа" в корпус выбранного корабля по имеющимся в базе данных сведениям об уязвимости конкретных судов потенциального противника, то перспективы авианосной группы выглядят не слишком радужно.

[alex]

вообщем кажется пришли к выводу, авианосец, такая большая штука, больше для устрашения, при встрече с реальным, подготовенным к этому противником, авианосец - хорошая большая мишень...

[SergeR]

Ситуация чем-то напоминает судьбу линкоров в годы Второй мировой. Артиллерийские возможности этих кораблей были впечатляющими, но это было оружие предыдущей генерации, когда не было ни авиации, ни подводных лодок. В итоге вместо того, чтобы стать главной силой флота они превратились в главный объект защиты.
Так же и нынешние авианосцы - это продукт доракетной и доядерной эпохи. Если дойдет дело до масштабной современной войны, они в нее не впишутся.

[quaker]

А если будет запущена "интеллектуальная стая" таких ракет, обменивающихся информацией - в частности, самостоятельно распределяющих цели и выбирающих оптимальную "точку входа" в корпус выбранного корабля по имеющимся в базе данных сведениям об уязвимости конкретных судов потенциального противника, то перспективы авианосной группы выглядят не слишком радужно.

вместо интеллектусальной ракеты можно посадить в списанный миг или су моджахеда-камикадзе 
все мы пришли к выводу, что для уничтожения авианосца наиболее эффективно использовать никогда не применяшееся ранее средство

[alex]

вместо интеллектусальной ракеты можно посадить в списанный миг или су моджахеда-камикадзе

вот это как раз не пройдет, самолет заметен и скорость около 2 Маха...

[SergeR]

Общий вывод: современные авианосцы воплощают в железе реальный боевой опыт 65-летней давности (не считать же таковым бомбометания по "безоружным туземцам" - от Кореи 1950-го до Ирака 2003-го). И как показывает военная история, оружие прошлых войн в войнах будущих часто оказывается бесполезным, т.к. вместо боевого применения приходится решать вопрос его "защиты и сохранения".

[Крымчак]

А сколько правды в этой шутке?

[вложение удалено Администратором]

[SergeR]

На авианосец "оно" не тянет.

[Гарный Хлопец]

Авианосцы - это силы, а вот вертолетоносцы вызывает сомнение. Но и цены не соизмеримы...