Ну во первых не гипотеза, а теория причем считается абсолютно доказанной. Проблем с переходными формами по многим видам уже давно нет. Зачем виду изменяться если условия не изменяются, все современные животные имеют вполне устойчивые формы. В то же время мелкие изменения, не видимые на первый взгляд они есть и накапливаются. У того же человека меняется нижняя челюсть.
если бы она была доказана, ее бы не называли теорией. Называли бы истиной 
На самом деле среди ученых нет единодушия по поводу взглядов Дарвина на происхождение живых существ.
Кстати, если у животных и у человека появляются все новые биологические особенности, позволяющие выжить, то почему не исчезают виды со старыми особенностями? Почему остались простейшие организмы в то время как их собратья мутировали?
Что такое есть теория - это вам на самоизучение, в этом вопросе, надо признать вы пока профан-ка. Думаю определение термина вы сможете найти самостоятельно.
Взгляды Дарвина сейчас ни ому не интересны, есть современная теория эволюции.
Причин для существования старых видов может быть много. Например могло и было так что часть вида изменилось, а часть нет, потому что например оставались в прежних привычных условиях. Для исчезновения вида то же должны быть условия, которых возможно не возникло. Например новый вид перешел на новую кормовую базу и не составил конкуренции старому виду - тут вариантов много и нельзя так по простому эмпирический делать обобщенный вывод.
