Просто не смогли защитить, хотя и имели к тому все возможности.
не смог защитить и убил - тут даже тождества примерного нет.
По поводу возможностей - может вы как то заблуждаетесь. Россия 10 лет назад была аграрной страной которая и месяца бы не продержалась против обновленной германии (Европу захватили за 3 месяца - а у Европы ресурсов было явно не мало). И тут вот опять не стыковка - то вы утверждаете что СССР это когда совсем все плохо, а ща прямо говорите что у СССР за 10 лет должно было быть все необходимое для отпора самой сильной армии в мире.
А потом, ну понятно вам не в домёк, война дело такое - тут часто решают не только ресурсы. Причины поражения РККА не все связаны с качеством советской власти, есть и другие объективные причины. Одна из них - я уже ее озвучивал,это нападение первыми (стратегическая инициатива), вам как челу гражданскому это трудно осознать, но в реальности отразить первый удар сильного противника не понеся при этом какой то ущерб для себя - дело не тривиально. Вот вас будет бить боксер - попробуйте угадать и отразить его удар.
И СССР не был готов к войне - это факт. Большая армия - только что увеличенная не имела полного комплекта вооружения, командования. Только-только сформированные части были разбросаны по территории.а плотность войск на границы была не достаточной - одна дивизия порой занимала фронт до 30 км, что в 3 раза выше нормы - такой фронт легко прорывался даже пехотными частями вермахта. Сдержать удар в такой ситуации не смогла бы ни одна армия в мире - поэтому первые поражения более чем закономерны. Могло бы быть иначе если бы у нас было не 10 а 15 лет индустриализации - то наверное да, но их не было.
