Русь - из грязи в князи

[dimzu]

Вот кто на грантах, там возможна предвзятость, но система не даст ложному знанию оставаться вечно.

Вот и я надеюсь, что это не навечно

Хотите сказать что вы обладаете большей полнотой знаний (по какому то вопросу) чем целое научное сообщество, мда уж. При этом я уверен, что вы ни о научных работах ни о дискуссиях по проблеме вряд ли в курсе.  Поэтому ваши заявления как то слишком самоуверенные - не находите?

[серёжа]

Я бы так не сказал - не надо забывать, что все полученные знания все же рассматриваются в каком то уже существующем контексте, и тут как попало не получиться - либо новое знание встраивается в систему знаний уже принятую парадигму, либо это знание откладывается как непонятное (до лучших времен) как спорное.

вот именно! Знания, которые не укладываются в имеющуюся систему взглядов просто откладываются в сторону. Мысли, что система взглядов несостоятельна, никто не хочет допустить. Лучше факты в расчет не принимать

Заблуждаетесь - когда количество противоречивых фактов достигает критического значения, парадигма пересматривается, начинают выдвигаться новые гипотезы. Многим ученым это даже выгодно - т.к. появляется повод для новых тем, научных работ, открытий.

То есть истина их не интересует, им интересен сам процесс - как средство кормёжки.

Вот кто на грантах, там возможна предвзятость, но система не даст ложному знанию оставаться вечно. А так вся система (в т.ч. внутренняя конкуренция, научные дискуссии, рецензии и т.п.) не дает возможности продвигать не истинные знания, следовательно ученые заинтересованные в движении научной мысли вынуждены работать в правильном направлении (правильном - которое считается на тот момент времени).

Положим предвзятость может быть по разным причинам, от финансовых до личных. Но как бы то ни было, в любом случае учёные вынуждены конкурировать друг с другом. А если нет результата, то есть открытий, разработок, новых машин в конце концов, то любые интриги бессмысленны.

[Ириша]

Есть куча косвенных свидетельств, которые не принимаются во внимание. Например, в "Слове о полку Игореве" есть ссылка на "трояни века". Что это? Некоторые ученые считают что это указательство на Трою, и что славяне и троянцы - родственные народы.
А этруски называли себя расенами. Ничего не напоминает?
А множество общих слов в латинском и русском языках?

[серёжа]

Есть куча косвенных свидетельств, которые не принимаются во внимание. Например, в повести временных лет есть ссылка на "трояни века". Что это? Некоторые ученые считают что это указательство на Трою, и что славяне и троянцы - родственные народы.
А этруски называли себя расенами. Ничего не напоминает?
А множество общих слов в латинском и русском языках?
[/quote
Нечто подобное, я уже слыхал от украинцев.

[Ириша]

Нечто подобное, я уже слыхал от украинцев.

И что, на этом основании вы делаете вывод, что это ерунда?

[серёжа]

Нечто подобное, я уже слыхал от украинцев.

И что, на этом основании вы делаете вывод, что это ерунда?

Да я ещё не сделал никакого вывода. Я просто ищу смысл.

[Ириша]

смысл чего?

[серёжа]

Разборок, какой народ был круче в прошлом, кто кого учил в далёком прошлом. Это для чего? Чтобы подчеркнуть своё величие?

[dimzu]

Разборок, какой народ был круче в прошлом, кто кого учил в далёком прошлом. Это для чего? Чтобы подчеркнуть своё величие?

Именно. Т.е. это люди с вполне ущербной психологии хотят придать себе значимости за счет своего великого прошлого, к которому они лично не имеют ни какого отношения.

Что касается косвенных фактах, которые привела в пример Ириша - ну наверное на то была своя конструктивная критика сос тороны научного сообщества, потому эти факты и не легли в основу каких то новых знаний. Но об этом можно узнать как правило только на специализированных порталах, где публикуются научные работы, а не ширпотребные публикации.

[серёжа]

Да может дело и не в ущербной психологии отдельных людей, как мне кажется верхи верят, что таким образом они стимулируют людей на патриотизм. Зачастую очень смешно и противно наблюдать.

[Ириша]

Не поняла. Например, если говорят, что у нашего народа героическое прошлое, вам это противно?
Я понимаю, конечно, что в первую очередь нужно заботиться о настоящем. Но это не значит, что не нужно прошлым интересоваться

[SergeR]

Адекватные историки не отрицают родства троянцев, этрусков, латинов, хеттов, пеласгов (филистимлян), русских - все они вышли в разных направлениях из Малой Азии и Сирии 3200-3500 лет назад. Поэтому нет ничего странного в том, что загадочные этрусские надписи легко читаются по-русски, а фенотип нынешних жителей итальянской Тосканы почти не отличается от фенотипа владимирцев или рязанцев (но резко контрастирует с южными итальянцами).

[серёжа]

Не поняла. Например, если говорят, что у нашего народа героическое прошлое, вам это противно?
Я понимаю, конечно, что в первую очередь нужно заботиться о настоящем. Но это не значит, что не нужно прошлым интересоваться

Мне смешно и противно читать надпись на заднем стекле немецкой машины - "Спасибо деду за Победу" и другие аналогичные.

[dimzu]

Адекватные историки не отрицают родства троянцев, этрусков, латинов, хеттов, пеласгов (филистимлян), русских - все они вышли в разных направлениях из Малой Азии и Сирии 3200-3500 лет назад. Поэтому нет ничего странного в том, что загадочные этрусские надписи легко читаются по-русски, а фенотип нынешних жителей итальянской Тосканы почти не отличается от фенотипа владимирцев или рязанцев (но резко контрастирует с южными итальянцами).

Все что можно смешать смешали в кучу, хотя на самом деле по каждому из этих родственностей народов были свои отдельные гипотезы.

[SergeR]

Никто же не утверждает родственность русских и бушменов, а родство с европейцами скрыт уже невозможно. Возьмём ту же Шотландию, там до сих пор каждый знает легенду, что их предки пришли в Британию с Дона и Днепра. Берём старинные английские хроники на латыни, там шотландцев называют то Scotii, то Skitii, то Scithii - то есть скиты/скифы. Там есть несколько рек с именем Дон и графство Росс.
Но у нас же об этом до недавних пор никто не говорил...