События 1917 года и ваше к ним отношение

[серёжа]

А ведь если бы не влезли в эту войну, то и немцев бы там не было. И даже если бы Ленин и провернул революцию, то появление там немцев под большим вопросом.

[SergeR]

Вариантов "влезть/не влезть" там не было, как и в 1941-м.

[серёжа]

Вариантов "влезть/не влезть" там не было, как и в 1941-м.

А разве немцы напали на территорию России, в начале войны?

[SergeR]

Они бы напали по-любому, ибо на тот момент были сильнее, но Россия развивалась быстрее - ждать они не могли.

[серёжа]

Они бы напали по-любому, ибо на тот момент были сильнее, но Россия развивалась быстрее - ждать они не могли.

Может и напали бы, а может и не напали бы, если бы Россия подсуетилась и начала бы готовиться к войне.

[SergeR]

А разве к войне не готовились?

[dimzu]

Они бы напали по-любому, ибо на тот момент были сильнее, но Россия развивалась быстрее - ждать они не могли.

Очередной блуд от диванных стратегов - Германии видимо по вашему мнению очень с руки было бы воевать на два фронта.
Так что скорее всего если бы РИ в войну не вступила - то у Германии к РИ и вопросов бы не было.

[SergeR]

Германия как раз хотела воевать на один фронт - сначала решить вопрос на Западе, потом - на Востоке. Быстро разобравшись с французами и британцами, потом она просто размазала бы РИ.

[dimzu]

Германия как раз хотела воевать на один фронт - сначала решить вопрос на Западе, потом - на Востоке. Быстро разобравшись с французами и британцами, потом она просто размазала бы РИ.

Она потому так и хотела - потому что РИ оказалась в лагере соперников, если бы РИ не примкнул ни к одной из сторон то у Германии на тот момент разногласий с РИ не было, скорее наоборот.

[investigator]

Они бы напали по-любому, ибо на тот момент были сильнее, но Россия развивалась быстрее - ждать они не могли.

Очередной блуд от диванных стратегов - Германии видимо по вашему мнению очень с руки было бы воевать на два фронта.
Так что скорее всего если бы РИ в войну не вступила - то у Германии к РИ и вопросов бы не было.

Поддержу, ибо правильно высказанная мысль, нуждается в поддержке. 

[SergeR]

Вообще-то границы 1918 года по Брестскому миру возникли отнюдь не спонтанно - они соответствовали восточным притязаниям Второго рейха накануне 1914 года. И если на Западе немцы устраняли конкурента, на Востоке они получали ресурсы. Так что вопрос был не в том, воевать с Германией или не воевать, а когда и в рамках какой коалиции.
1914 год и союз с Францией и Британией был далеко не худшим вариантом.

Сталину вот не хватило мозгов весной-летом 1940 года нанести удар в спину Гитлеру...

[dimzu]

Вообще-то границы 1918 года по Брестскому миру возникли отнюдь не спонтанно - они соответствовали восточным притязаниям Второго рейха накануне 1914 года. И если на Западе немцы устраняли конкурента, на Востоке они получали ресурсы. Так что вопрос был не в том, воевать с Германией или не воевать, а когда и в рамках какой коалиции.
1914 год и союз с Францией и Британией был далеко не худшим вариантом.

Сталину вот не хватило мозгов весной-летом 1940 года нанести удар в спину Гитлеру...

На чьей стороне была бы РИ в ПМВ вопрос долгое время оставался открытым - и решающую роль в этом вопросе сыграли не Германские амбиции, а Французские инвестиции.

[SergeR]

Тем не менее и без французских инвестиций к России имели серьезные территориальные претензии и Германия, и Австрия, и Турция.

[серёжа]

Германия как раз хотела воевать на один фронт - сначала решить вопрос на Западе, потом - на Востоке. Быстро разобравшись с французами и британцами, потом она просто размазала бы РИ.

А это ещё большой вопрос в каком состоянии была бы Германия после войны.

[SergeR]

В 1940-м Францию разгромили за 40 дней. В 1914 году, без России, уложились бы в 2 месяца, до конца сентября.