События 1917 года и ваше к ним отношение

[Nikolay]

Хотя по форме была не революцией а обычным переворотом но по сути стала конечно революцией. Большевики доказали, что кучка людей может изменить очень многое.

[slyjebniu]

Поэтому мне к примеру февральская революция больше по-душе чем октябрьская... 

Мне революции вообще не по душе. Но иногда без них невозможно. Николаю надо было передать престол более достойному (мудрому и сильному) правителю еще 1905 году и тогда возможно и не было таких событий в 1917 годе.

Хотя по форме была не революцией а обычным переворотом но по сути стала конечно революцией. Большевики доказали, что кучка людей может изменить очень многое.

До большевиков это было доказано рядом других исторических деятелей. Тем же царем Леонидом и его спартанцами

[Nikolay]

Мне революции вообще не по душе. Но иногда без них невозможно. Николаю надо было передать престол более достойному (мудрому и сильному) правителю еще 1905 году и тогда возможно и не было таких событий в 1917 годе.

Мне тоже не по-душе. Николай 2-й был конечно слаб но много других факторов повлияло на то, что страна начала приходить в упадок и война прежде всего.

[slyjebniu]

Да хереновый правитель - вот первая причина всех бед любого государства.

[Nikolay]

Опять возвращаясь к экономическим достижениям на 1913 г. могу сказать, что все же страна развивалась и вопреки хреновым правителям. 

[slyjebniu]

Опять возвращаясь к экономическим достижениям на 1913 г. могу сказать, что все же страна развивалась и вопреки хреновым правителям. 

С такими ресурсами как Россия, достижения к 1913 году могли быть намного больше и намного раньше
Просто Коля всегда опаздывал и что-то делал не в попад. Дорога  ложка к обеду!!!

[Nikolay]

Опаздывали задолго до него. Опаздывали тогда когда не хотели отменять крепостное право когда весь мир его уже отменил, когда не понимали важность промышленного прогресса и полагались на мужичка с кобылкой и сохой. НО начало 20 века несмотря на многие просчет было пиком развития России или вы будете это отрицать? 

[slyjebniu]

Согласен, что абсолютизм задолго до Николая 2 опаздывал и тормозил, согласен, что при Коле были пик экономического развития, но все же в том, что произошло в 1917 году виноват прежде всего Коля 2 и никто другой!

Ибо за все в ответе правитель!!! Сталин в худшие для страны моменты удерживал власть и достигал побед, а  у Коли кишка была тонка, чтоб править в то время!

[Nikolay]

Причины были разные и не только личность самого Николая 2-го. Да и мы уже много говорили о том, что избавиться от России как важного игрока международной политики хотели очень многие и очень много для этого делали и довольно удачно.

[slyjebniu]

Дык, еще раз говорю: плохому танцору мешают ..... От СССР тоже много кто хотел избавиться (причем с момента его возникновения), но при Сталине СССР выстоял все сложности и вышел победителем!

А Коля - был слабым звеном. Плохой правитель - вот первоначальный залог краха государства!

[Nikolay]

Не стоит слишком преувеличивать роль личности в истории. Да и не стоит забывать, что Россия была империей и в ней было много других объективных причин для краха и в период слабости все они проявились. Как и в Союзе в свое время.

[slyjebniu]

А Вы не заметили тенденцию, что государства разваливаются при слабых и не очень мудрых лидерах???

[Nikolay]

Вообще как говорят, в стабильных государствах люди часто не знают даже фамилий своих политических лидеров. 

[slyjebniu]

Не знаю не одного нормального человека, который не знает фамилии лидеров своего государств! Сомневаюсь, что стабильных государствах такие люди есть!!!

[Nikolay]

В Италии к примеру после 1945 г. почти каждый год менялись премьеры, во Франции то же самое. Думаете, что люди успевали уследить за этими переменами. Это у нас как пришел генсек к власти то это пожизненно...