Альтернативная история

[серёжа]

Это доказывает, что Гитлер смог предложить им удовлетворяющую их экономические интересы.

[SergeR]

И в чём тут отличие от Ленина? Впрочем, отличие всё-таки было: Ленин лишь наобещал, а Гитлер свои обещания исполнил.

[dimzu]

И в чём тут отличие от Ленина? Впрочем, отличие всё-таки было: Ленин лишь наобещал, а Гитлер свои обещания исполнил.

Сергер вы прибегаете к хитрости сознателно или нет, сравниваете Гитлера и Ленина в мелочах полностью игнорируя глобальность их деяний. А глобально их ни как не сравнить потому как Гитлер однозначно отрицательный герой для всего человечества, а Ленин в этом плане полный антипод Гитлеру - а вы тут разводите отличается, не отличается, дурака выключайте уже.

[SergeR]

Относительно "полного антипода" - это сильно сказано. Вся их противоположность была лишь в том, что один боготворил свой народ, а другой - его ненавидел.

[dimzu]

Относительно "полного антипода" - это сильно сказано. Вся их противоположность была лишь в том, что один боготворил свой народ, а другой - его ненавидел.

Что это за новая байка про ненависть народа Лениным

Я прекрасно отдаю себе отчет, что Ленини не был тот  добрый дядечка, которого нам рисовали в садке и школе, он был человеком со своими пороками, ну уж человеконенависником его ни как не назовешь, особенно если учесть что он всю жизнь положил на создание лучшего общества для людей.

[Ириша]

Я приводила пример, сколько листовок печаталось перед революцией. Газеты, листовки заменяли телевизор. Какая разница?

Телевизор входит в голову сильнее, а листовки для полуграмотного населения имели ценность как бумага для папирос.

Вы преувеличиваете неграмотность населения. Разумеется, листовки читали, не зря же их печатали

[SergeR]

он был человеком со своими пороками, ну уж человеконенависником его ни как не назовешь, особенно если учесть что он всю жизнь положил на создание лучшего общества для людей.

Жизнь он положил на разрушение "старого мира", который его не устраивал. А "улучшение жизни людей" - это всё советские байки. Реализация ленинских идей привела не к улучшению, а к катастрофическому падению уровня жизни людей, и отказался от подобной порочной практики ВИЛ исключительно из страха за собственную шкуру.

[Ириша]

Не знаю, но по-моему, он просто хотел прийти к власти. А коммунистическая теория была на его взгляд подходящей именно в тот момент, чтобы ею воспользоваться.

[dimzu]

Не знаю, но по-моему, он просто хотел прийти к власти. А коммунистическая теория была на его взгляд подходящей именно в тот момент, чтобы ею воспользоваться.

Вот если бы вы подумали, прежде чем высказываться, то возможно вас посетила бы мысль, что избранный путь ВИЛ к власти ради власти был слишком тернист и мы тут уже обсуждали и выяснили, что шансов победить с идеей коммунизма было как бы не так и много.

[SergeR]

Просто ВИЛ был типичным представителем российской интеллигенции, которая видит стакан исключительно наполовину пустым и считает, что только она знает секретный код от замка на воротах в "Светлое Будущее". Чем нынешние либерасты-изгнанники типа Илларионова принципиально отличаются от ВИЛа?

[Ириша]

Вот если бы вы подумали, прежде чем высказываться, то возможно вас посетила бы мысль, что избранный путь ВИЛ к власти ради власти был слишком тернист и мы тут уже обсуждали и выяснили, что шансов победить с идеей коммунизма было как бы не так и много.

Почему? Коммунизм не лучше и не хуже любой другой идеи. Возможно, если бы Ленин с таким же упорством внедрял другую идею, победила бы она

[dimzu]

Вот если бы вы подумали, прежде чем высказываться, то возможно вас посетила бы мысль, что избранный путь ВИЛ к власти ради власти был слишком тернист и мы тут уже обсуждали и выяснили, что шансов победить с идеей коммунизма было как бы не так и много.

Почему? Коммунизм не лучше и не хуже любой другой идеи. Возможно, если бы Ленин с таким же упорством внедрял другую идею, победила бы она

Этот путь как минимум опснее -т.к. предполагает явный конфликт с властью имущих и далее не совсем понятно как выстраивать общество и управлять им после захвата власти.

[Ириша]

Этот путь как минимум опснее -т.к. предполагает явный конфликт с властью имущих и далее не совсем понятно как выстраивать общество и управлять им после захвата власти.

Ну, конфликт с властью все равно был нужен. При той власти, что была, шансов пробиться у Ленина не было. А как выстраивать общество, четких планов и не было. Главная цель была - захват власти

[SergeR]

Это характерно для всех сектантов - отметание альтернативных мнений и монополия на "истину".

[dimzu]

Этот путь как минимум опснее -т.к. предполагает явный конфликт с властью имущих и далее не совсем понятно как выстраивать общество и управлять им после захвата власти.

Ну, конфликт с властью все равно был нужен. При той власти, что была, шансов пробиться у Ленина не было. А как выстраивать общество, четких планов и не было. Главная цель была - захват власти

Не согласен. Если взять меньшевиков и прочие буржуазные движения - там все просто. Там даже не требвалось свержение царя, их вполне страивала парламентская монархия - а к этому можно было прийти путем политической борьбы, не рискуя по сути ни чем. Поэтому если бы была нужна только власть - можно было найти другой более оптимальный путь ее захвата. Поэтому такие накаты на большевиков не выдерживают критики.