лучшие штурмовики ВОВ

[SergeR]

Был Hs-129, Хеншель, но особой популярностью у немцев он не пользовался, хотя они прилепили туда аж 75 мм пушку.

[серёжа]

Немцы понимали необходимость штурмовой авиации, но нормального штурмовика почему то не сделали.

[dimzu]

Немцы понимали необходимость штурмовой авиации, но нормального штурмовика почему то не сделали.

Я в начале писал, что нормальных штурмовик - отвечающий требованиям армейцев, сделать было очень трудно. Мировая практика дважды подходила к этому вопросу - не получалось.  Нужна была и скорость и броня и бомбовая нагрузка, и обзор, и хорошая отцентровка (что бы при углах атаки не была рысканья по курсу).

[SergeR]

Немцы понимали необходимость штурмовой авиации, но нормального штурмовика почему то не сделали.

Они сделали примерный аналог Ил-2, только их категорически не устраивали потери в 20% от участвовавших в боевом вылете. В СССР мирились до 1943 г. с потерями Ил-2 под 70%... "Бабы ещё нарожают".

[dimzu]

Немцы понимали необходимость штурмовой авиации, но нормального штурмовика почему то не сделали.

Они сделали примерный аналог Ил-2, только их категорически не устраивали потери в 20% от участвовавших в боевом вылете. В СССР мирились до 1943 г. с потерями Ил-2 под 70%... "Бабы ещё нарожают".

Кстати фраза "Бабы еще нарожают" не относиться ни к одному из  советских генералов, если не ошибаюсь это сказанул кт то из буржуйных монархов.
Аналоги Ил-2 как то не были замечены. И почему немцы прогнозировали такие же потери - вроде ПВО немецких СВ было помощнее нашего.
70% потерь - это за вылет - в среднем?  - явно завышенная цифра, на порядок, не меньше.

[SergeR]

В 1941 году потери были такими, пять боевых вылетов на Ил-2 - звезда героя.

[dimzu]

В 1941 году потери были такими, пять боевых вылетов на Ил-2 - звезда героя.

В 1941 году на 1 безвозвратно потерянный Ил-2 приходилось 13 вылетов, это в среднем по всему фронту, хотя были полки, где штурмовик успевал слетать всего 4 раза. Постепенно это соотношение восстанавливалось. Так к январю 1945 года на один сбитый Ил приходилось уже 90 вылетов.

[SergeR]

К январю 1945-го у немцев уже не оставалось ни авиации, ни армейской ПВО.

[dimzu]

К январю 1945-го у немцев уже не оставалось ни авиации, ни армейской ПВО.

И Ил-10 заметно превосходил по бронированию Ил-2 за счет более сильного мотора.

[SergeR]

От 20-мм снарядов и выше броня Ил-10 не спасала.

[dimzu]

От 20-мм снарядов и выше броня Ил-10 не спасала.

У Ил-ов и не было ни когда сплошного бронирования, иначе они ни когда бы не взлетели. Бронировались отдельные элементы и узлы - наиболее важные и при попадании 20мм снаряда нужно было защититься от их осколков - для этого брони хватало.

[SergeR]

Тем не менее после войны от идеи массового штурмовика отказались. Да и печальная судьба Су-25 и европейского Торнадо доказали, что эта идея давно себя изжила.

[серёжа]

Вот это вы зря, Грачи участвуют во всех конфликтах. Думаю, что неслучайно.

[SergeR]

При этом именно на Су-25 приходятся почти все потери, а эффект от их использования близок к нулю. Не дадут соврать хохлы в 2014 году, у которых из ПЗРК посбивали под 20 Су-25, грузины в 2008 г., даже россиянские генералы в той же Грузии умудрились потерять 5 Су-25 от практически деморализованного противника. У армян в Карабахе те же проблемы - все "грачи" очень быстро попадали, даже не успев отбомбиться.

Так что не штурмовик это, а современная версия камикадзе.

[dimzu]

Тем не менее после войны от идеи массового штурмовика отказались. Да и печальная судьба Су-25 и европейского Торнадо доказали, что эта идея давно себя изжила.

не соглашусь.
Начнем с того, что Торнадо это ни разу не штурмовик, а истребитель-бомбардировщик, хотя есть даже модификации истребителя ПВО.
А штурмовики были и есть в современных армиях и в последнее время их частично заменяют вертолеты.
Наши Су-25 и Су-24, и Су-34
у США А-10
у Китая Шеньян
тот же Харриер можно вполне штурмовиком считать.