Русские тайны

[dimzu]

Вспомните, сколько раз на вашей памяти переписывался учебник истории. Сколько раз менялся официальная трактовка событий, произошедших в 20 веке. А ведь каждый раз информацию излагали ученые, специально обученные люди. Вот у меня вопрос: какой версии вы доверяете больше - той, что была в Советском Союзе, той, что излагалась в 90-х, или той, что предлагается сейчас? И почему? Потому что какая-то из версий вам приятнее? 
И разве кардинально противоположная трактовка событий не является искажением истории?

Вы странно смотрите на этот вопрос - для вас учебник истории (по сути инструмент пропаганды) вдруг встал историческим источником. Я доверяю науке, а не средствам пропаганды, даже если в их разработке принимали участие ученые.

То есть, в учебниках излагают не официальные научные факты?

Совершенно так. Не то что бы прямо в разрез, но часто дается своя оценка, что то преувеличено, что то преуменьшено, о чем то умолчали, что то упомянули - недостаточно доказанное и вполне может сложиться совсем иная картинка.

[dimzu]

"Наука" имеет свойство радикально переписываться каждые ...надцать лет, особенно "история".

Ну уж не всегда и не совсем радикально. История в плане хронологии уже вряд ли будет пересмотрена, вопросы причин и следствий и др детали - ну это будет продолжаться вечно, по мере развития инструментов исследования.

[серёжа]

И причины и следствия тоже радикально пересматриваются. Как пример отношение к ВОВ. Я о попытках и весьма успешных пересмотреть историю.

[dimzu]

И причины и следствия тоже радикально пересматриваются. Как пример отношение к ВОВ. Я о попытках и весьма успешных пересмотреть историю.

Вы скорее всего имеете ввиду пересмотреть мнение о истории - такое возможно, как можно историю пересмотреть, это все научные работы опровергнуть и передоказать - такого ни когда не было, ну что бы все или большинство. Была попытка с фактом подлога документов изменить историю, но попытка сорвалась, специалисты разобрались, документоведы, источниковеды и пр.

[SergeR]

Ну так история - это не наука, а способ моделировать желаемое будущее через трактовки прошлого.

[dimzu]

Ну так история - это не наука, а способ моделировать желаемое будущее через трактовки прошлого.

Да нет - это самая что ни на есть наука, со всеми своими фактами и доказательствами. А моделирования и вольные трактовки - так это и в точных науках присутствует там где пока еще белые пятна.