Слышали и такое. Но после общения с архиологами и реконструкторами все сомнения отпадают - поверьте, всему есть свои объяснения, не ведитесь на такие банальные хайпы.
Смотрела и слушала подобные объяснения - вообще не в тему. Ничего они не объясняют, лишь пытаются увести в сторону от вопроса.
Вы знаете о том, что при царе Федоре, брате Петра 1 были сожжены родословные книги знатных русских фамилий? Под предлогом борьбы с местничеством. А позже Петр приказал изъять из монастырей все книги, якобы для их описи и переписывания. Вот только с тех пор никто тех книг не видел. И копий не видели. И только после изъятия монастырских книг и уничтожения летописей знатных родов начинают вдруг появляться копии летописей, на которых строится вся современная наука история.
Современная историческая наука строиться далеко не только на этих копиях. Ни про что подобное, изъятии каких то там книг, я не слышал, и думаю это ни как не повлияло на исторический процесс в целом. Могу предположить, что подобными методами Петр как то боролся с системой престолонаследия - например - которую он хотел изменить.
Хотя вот, действительно указы об изъятии были - Цель указов — проверка законности землепользования и составление кадастрового плана Российской империи. Также указы были направлены на предотвращение сокрытия документов и включения в опись несуществующих, то есть на предотвращение фальсификации и злоупотреблений.
Однако существует мнение, что собранные документы не копировались и не возвращались, а были уничтожены. Это утверждение не имеет исторических доказательств и является субъективным мнением, основанным на интерпретации некоторых указаний
Причем если вы сильно погрузитесь в эту альтернативную тему - Тема фальсификации русской истории которая буквально не сходит с клавиатур альтернативно настроенной публики.
То там можно отметить наличие двух таких указов Петра. В первом указе нет ни слова об изъятии или уничтожении документов и исторических книг, упоминаемых, кстати, лишь в разделе "а также". Все документы и книги предписывалось даже не изъять, а лишь "пересмотреть, переписать и… переписанныя книги прислать в Сенат".
Во втором указе уже говорится о том, чтобы все древние церковные и гражданские документы и книги следует прислать в Синод, где описать, а "подлинныя разослать в те же места, откуда взяты будут".
Как видим, если в первом указе речь идет о снятии копий, то во втором лишь об описи.
И здесь возникает вопрос: зачем второй указ требовал именно пересылки оригинала в Синод для его описи и каталогизации, чтобы потом отправить обратно? Не проще ли было провести опись на месте, а затем каталогизировать описи? Ответ очевиден: для предотвращения сокрытия документов или включение в опись несуществующих документов, то есть для предотвращения фальсификации и разного рода злоупотреблений.
Как я понял - история эта связана с имущественными правами монастырей, а отношения Петра к церкви были не самые благостные, он постоянно хотел церковь подчинить себе, вполне допускаю что он там в итоге может и смухлевал с документами и потому обратно отдавать не стал или держал у себя как аргумент влияния. Ни где ни слова ни о каких уничтоженных и переписаных летописях.
В целом взгляды альтернативщиков примерно таковы - злобные Романовы не только уничтожили все исторические документы, но и сфальсифицировали все остальные подлинники, которые не смогли заполучить с целью уничтожения. Да что там документы, даже сам царь Петр I был не настоящий, а сфальсифицированный. За всем этим стоит, конечно же, Ватикан, который вероломно выкрал русского царя, уничтожил оригинал, подсунул дешевую подделку, дал лже-Петру задание уничтожить по всея Руси все исторические документы. А тот "вернулся" в Россию, как ни в чем ни бывало, сперва, естественно, уничтожил 5508 лет истории, перейдя на Юлианский календарь, а затем начал строить флот, да державу укреплять. - ну вы поняли, картина маслом.
