40е годы...

[SergeR]

Если рабочих 5% населения, а в революцию пошёл от силы 1 из 10 рабочих, то это не революция, а классический переворот.

[dimzu]

Если рабочих 5% населения, а в революцию пошёл от силы 1 из 10 рабочих, то это не революция, а классический переворот.

Вот мне совсем фиолетово как именно вы это назовете, есть мнение авторитетнее и обоснованнее.

[SergeR]

Ваши "обоснования" смотрятся как-то не очень убедительно.

[dimzu]

Ваши "обоснования" смотрятся как-то не очень убедительно.

Пролетарская революция - потому что основной класс и во время и после революции - пролетарий, пусть его хоть 5% хоть 0,5% от этого он не переставал быть локомотивом.

[SergeR]

Ну тогда сегодня "основной класс" в России - это прозападная питерско-московская интеллигенция с еврейскими корнями, если следовать этой логике.

[dimzu]

Ну тогда сегодня "основной класс" в России - это прозападная питерско-московская интеллигенция с еврейскими корнями, если следовать этой логике.

Вы какой то не фундаментальный человек. Основной класс для чего, в какой ипостаси. Просто вы что написали что в воздух пукнули - ровно ни о чем.
Правящий класс сейчас это буржуазия. Кто такая питерск-омосковская интеллигенция,какие их общие критерии, что их объединяет и то ими движет.
Вообще по уму интеллегенция -народ как правило рабочий/трудовой и их интересы как правило равны интересам пролетариев.

[SergeR]

Да вот я и хочу понять, с какого перепугу пролетариат стал основным классом в РИ.

[dimzu]

Да вот я и хочу понять, с какого перепугу пролетариат стал основным классом в РИ.

Не внимательны. Я говорю об основном классе в революции а не в РИ. Это разные вещи и даже не чуть чуть.

[серёжа]

Если рабочих 5% населения, а в революцию пошёл от силы 1 из 10 рабочих, то это не революция, а классический переворот.

При чём тут проценты, количество? Чем вообще отличается переворот от революции?

[SergeR]

Революция - это массовое движение, переворот - силовой захват власти небольшой группой.

[dimzu]

Революция - это массовое движение, переворот - силовой захват власти небольшой группой.

В корне не соглашусь с вашим определением и не я один (скорее даже все научное сообщество не согласиться)

[dimzu]

Если рабочих 5% населения, а в революцию пошёл от силы 1 из 10 рабочих, то это не революция, а классический переворот.

При чём тут проценты, количество? Чем вообще отличается переворот от революции?

Про определения того и другого уже где то тут разбирались. Сергер по какой то причине любит полностью игнорировать приведенные ему доводы, оставляя их без контраргументации, и запускать вопрос по новой с тем же прежнем посылом - это или какая то его тактика или явный идиотизм.

[SergeR]

Мне прежде всего абсолютно непонятно, по каким таким критериям пролетариат - то есть безграмотные полунищие бывшие крестьяне-неудачники - стал вдруг "передовым классом общества".

[dimzu]

Мне прежде всего абсолютно непонятно, по каким таким критериям пролетариат - то есть безграмотные полунищие бывшие крестьяне-неудачники - стал вдруг "передовым классом общества".

пролетариат это прежде всего рабочие, крестьяне как бы еще не пролетариат, это скорее мелкие собственники (но ровно до того момента пока они не начинают работать по найму).
А рабочие передовой класс по многим моментам - они более организованы т.к. работают в больших коллективах, все же более грамотные и образованные в силу специфики своего труда и потому более сознательные, у рабочих как правило нет такой частной собственности как у крестьян и потому они лишены мелкобуржуазных интересов.
Опять же - учите мат часть, там все это есть.

[SergeR]

Зачем мне эта Ваша "матчасть"? Внук раввина Маркс просто приспособил библейское "и последние станут первыми" к новым историческим условиям. Вот и вся "матчасть". С таким же успехом можно назвать самой передовой частью современного общества бомжей: они не обременены никаким имуществом, свободны от социальных ограничений и давления государства, не заморачиваются "крысиными бегами" за статусом, имеют массу времени на философствование...