Обязательно ли в семье должны быть дети?

[Gippo]

в соседней теме мы обсуждаем то, что ребенку нужно дать свободу выбора. то, что мама и папа - ученые, еще не значит, что сын не станет футболистом. Важно принимать детей.

[Nikolay]

 Это правильно. НО я привел этот пример, чтобы показать, что воспитание не всегда приводит к желаемым результатам. И какая-нибудь "лихая натура" прадедушки может потом прорваться в ребенке, несмотря на все усилия родителей дать ему правильное воспитание.

[Gippo]

ну "прорыв" еще не означает девиантного поведения. в сущности мы ведь боимся не того, что ребенок будет другим, а того, что "с ним договориться и справиться невозможно". но это -единичный случай.а чаще всего к чаду можно найти подход, даже если смотрится диким. значит - нужно просто соотносить воспитание с характером ребенка, быть гибкими в этом вопросе. И правильность здесь - понятие субъективное.

[Nikolay]

 "Прорваться" ведь может не только в трудном подростковом возрасте (здесь многие проблемы естественны) а уже попозже, когда человек уже сформируется.

[Gippo]

Каково процентное соотношение "монстров" и нормальных детей? если даже допустить, что кто-то вырос "не таким", то есть хорошая пословица: "в семье не без урода". но категория семьи до сих пор существует, значит отклонения минимальны.

[Nikolay]

 Тогда откуда в нашем обществе берутся убийцы, насильники? Я уже не говорю просто о людях, которые относятся к "криминальной прослойке".

[Gippo]

Думаю, вы не будете отрицать, что в неблагополучных семьях такие же дети рождаются и вырастают намного чаще, чем в нормальных. яблоко от яблони. среда. и в конце концов, алкоголики и им подобные элементарно плюют на своих отпрысков. или по вашим сведениям большинство преступников - дети дворян?

[Nikolay]

 Всяко случается. Статистику никто не ведет. Конечно предрасположенность к криминалу у детей из неблагополучных семей выше. Но все же бывает и совсем по-другому.

[Gippo]

в мире возможно практически все.даже, в теории, получение гибрида человека и обезьяны. но в большинстве случаев это почти фантастика

кстати, про неблагополучные семьи: лично я за то, чтобы опустившиеся люди, которые чуть ли не на трубах ночуют, детей не имели вовсе. те, что уже рождены, однозначно от них должны быть изолированы.

[Nikolay]

 Ну для этого есть процедура лишения родительских прав. Вполне могут отобрать детей у таких "родителей".

[Gippo]

а как насчет стерилизации? вот, допустим, бомжи. атаковали двор наш недавно.люди лет сорока, опустились, пьют, но при этом разнополые. почему бы не стерилизовать их? ведь дети у таких людей изначально между очередной бутылкой и сигаретой.

[Nikolay]

 Жестоко по-моему. А как же право на ошибку? Сегодня человек пьет, а завтра закодировался и он лучший семьянин. Таких случаев все же много.

[Тарабанщица]

Жестоко по-моему. А как же право на ошибку? Сегодня человек пьет, а завтра закодировался и он лучший семьянин. Таких случаев все же много.

по-моему Gippo говорит не о тех, кто просто пьянствуют, а именно о людях без определенного места жительства! я ее очень понимаю! в принципе она права, стирилизуют даже умолишонных!(не по наслышке знаю, т.к. живу в такой прикольном районе, от меня дурдом метрах в 100)

[Gippo]

Если речь идет о тех, кто в 40 спит с другим на теплоцентрали, а в 43 уже умер? те примеры, которые мне знакомы, подтверждают, что есть точка невозврата. и если человек ее прошел, он может только размножаться и существовать, а не заводить детей, семью  и жить. увы, есть вконец опустившиеся люди.
есть смысл тащить за уши лишь того, кто еще способен стать человеком.
и кстати, в некоторых странах есть практика стерилизации.Для блага общества. фильт, для того, чтобы дети изначально, еще не родившись, имели шанс на нормальную жизнь.

[Nikolay]

 Хорошо. Сегодня человек бомж-алкаш. А завтра его осенило и он решил стать нормальным человеком. Устроился на работу и снял квартиру. А его уже стрерилизовали.   Да и вообще можем ли мы решать такие вопросы? И кто может дать право государству их решать?