История - проститутка или правдивая наука?

[SergeR]

Мама помнит, обычно, что ей сказали врачи, а папа - что ей сказала мама 

[quaker]

Сегодняшнее украинское будущее моделируется в антироссийском ключе. Это и раздражает.

прежде чем так утверждать, я бы посоветовал ознакомиться с украинскими учебниками истории, хотя бы в электронном виде и через переводчик

а вот по поводу "недостоверности" ДР Николая...
в истории кроме дат имеет значение и место действия
Николай родился в Украине (в то время УССР)
насколько пьяной должна быть нянечка, чтобы вписать что-то другое?

зы
так уж повелось, что мы считаем документы фактами
во всяком случае до тех пор, пока не обнаружится другой документ, указывающий на то что первый содержит недостоверную информацию
а если всё списывать на пьяных нянечек, можно с успехом доказать что Гитлер был белый и пушистый, не убивал евреев и даже не учавствовал в войне
всё это делал злобный киборг пришельцев, телепортированный Ананербе с Альфа Центавры, а сам Гитлер лежал в это время в анабиозе...
когда проснулся и увидел что натворил его двойник, совесть не позволила ему жить дальше и он застрелился...

[Nikolay]

 Согласен. 
 Я заметил, что россияне любят знакомится с украинскими учебниками только по отрывкам, которые у них публикуют так сказать для развлечения... Или любят наших "историков-новаторов", которые чуть ли не происхождение всей жизни на Земле ведут из Украины. Есть и такие, но это совсем не значит, что так преподают у нас историю в школах и ВУЗ-ах.

[quaker]

надеюсь никто не обидется, если я апну?
предлагаю отойти от политизации и вернуться к тому, что обсуждалось изначально - т.е. можно ли считать историю наукой.

имхо, если считать наукой только ту область познания, которую можно описать математическими формулами, то к примеру география, медицина или психология тоже нельзя назвать науками

а ведь история очень тесно связана и с географией и с психологией

попробую развить мысль
ведь именно поведение известных исторических личностей, которое не вписывалось в "общепринятые нормы" и сделало таких личностей известными
не будь определенного "сбоя в программе" у некоторых, мы бы не имели Калигулу, Джека Потрошителя, Гитлера, Сталина и других

правда, Пифагора, Македонского, Колумба, Леонардо да Винчи, Эйнштейна и других мы бы тоже не имели...

[SergeR]

ту область познания, которую можно описать математическими формулами

Математические формулы существуют как бы не просто так, а позволяют просчитывать (прогнозировать) будущее (напр., траекторию движения тела или ход химической реакции), а вот есть ли примеры удачного прогнозирования в "науке истории"? 

[Nikolay]

 Напомню, что все же предмет изучения истории - это прошлое, а не туманное будущее. О нем можно только гадать, даже синоптики и те врут безбожно... 

[SergeR]

Так практические цели лежат-то в будущем, а не в прошлом. Изучение же прошлого, как считается, может помочь спрогнозировать будущее. Так по крайней мере обстоит дело в научных дисциплинах.

[Nikolay]

 Все это очень прекрасно звучит но на практике очень тяжелое занятие прогнозировать будущее... Нам с настоящим разгребтись... Да о прошлом не забыть.

[SergeR]

Ну так это выходит тогда хобби, сродни созданию "гинекологического древа" 

[Nikolay]

 Почему хобби. Это ж не гербарий собирать. Для науки важны доказательства а их добыть иногда очень сложно.

[SergeR]

Хорошо, уточним - коллекционирование (фактов) 

[Nikolay]

 Коллекциониовали факты летописцы и хронисты а настоящие ученые-историки стремились их объяснить. Понять причины и последствия.

[SergeR]

а настоящие ученые-историки стремились их объяснить

...причем поскольку набор фактов у каждого настоящего ученого-историка был свой, то и объяснения получались разными 

[Nikolay]

 Главное - это сам процесс продвижения к истине... 

[SergeR]

Quid est veritas?