Неравные битвы

[Nikolay]

 Пнфиловцы - миф советской системы. Это не значит, что на войне не было настоящего героизма. Он был. Но почему-то СМИ предпочитали часто выдумывать героев, чем писать о реальных.

[SergeR]

Никто не говорит, что героизма не было. Но когда "героизм" выглядит слишком уж геройским, а битва "неравной", почти наверняка можно сказать - это липа.

[Nikolay]

 СССР в то время нужны были герои почти былинные и потому героизм час почти что высасывали из пальца. Он должен был стать побудительной силой, толчком в самоотреченности и мужеству.

[SergeR]

С героями 1941-го вообще беда - в лучшем случае перепутаны действующие лица/обстоятельства дела, в худшем вообще взято с потолка.

[Nikolay]

 В 1941-м с героями было туговато. Бездарное командование во главе со Сталиным фактически проиграло первый этап войны и пыталось как-то поднять моральный дух солдат да и всего народа. Поэтому и начали создавать мифы по типу 300 спартанцев-панфиловцев.

[SergeR]

А не были таким же мифом и те изначальные 300 спартанцев?

[Nikolay]

 Я думаю были. Я уже говорил о том, что в древние историки особо любили приукрашать военную историю.

[SergeR]

Если взять ту же Вторую Мировую и сопоставить хронику одних и тех же событий (немецкую и советскую, американскую и японскую и т.д.), то в среднем сообщения о собственных потерях и потерях противника отличаются в 10 раз. Скажем, наши писали: "сбито 32 самолетов противника, наши потери - 4 истребителя", немцы, описывая то же самое: "уничтожено 40 советских самолетов, потеряно 3 истребителя". В реальности каждая сторона теряла по 5-10 штук. Вот вам и почва для мифа 

[Nikolay]

 Ничего удивительного здесь нет. Каждая сторона старалась преукрасить свои достижения. Это можно было объяснить и стремлением поднять боевой дух своих и скрыть реальные данные о потерях...

[SergeR]

В таких условиях сложно рассуждать о неравных битвах. Скажем, когда 100 тыс. англичан взяли в плен и частично перебили 400 тыс. итальянцев в Северной Африке, а советские войска под Одессой в 1941-м и под Сталинградом в 1942-м перебили румын в соотношении от 1:5 до 1:10, то особого геройства в этом не было, т.к. и итальянцы, и румыны в массе своей воевать не хотели и не умели этого делать. А вот с действительно серьезным противником типа немцев такие "фокусы" не проходили. Поэтому когда "вчехляют", что кто-то "одним махом побивахом" десятки эсэсовцев, то возникают ну очень сильные сомнения - что ж тогда их 2 года назад-то гнали из тех мест, что они за 3-4 месяца заняли, причем почти всегда имея численное меньшинство.

[Nikolay]

 Ну что поделаешь. Сам себя не похвалишь, ходишь как оплеванный. Со всем уважением отношусь к ветераном, но видел выступление одного ветерана партизанского движения Ковпака. Так он рассказывал как их отряд в одном бою униятожил 2 тысячи немцев. 

[SergeR]

Ну это как в анекдоте армянского радио о выигрыше в лотерею: да все верно, только вместо немцев были словаки, не уничтожили, а собирались уничтожить, и не мы их - а они нас 

[Gippo]

Ну мб ветеран и приукрасил, но в целом-то возможно, что они одним отрядом уничтожали более многочисленного противника. Причем надо еще уточнить, сколько партизан было.

[Nikolay]

 Человек 100 против тысяч.
 Это мне напоминает советские фильмы о войне этак годов 50-60-х, в которых наши всегда гонят противника со страшной силой и немцев валят кк снопы. Но почему то у нас военные потери были более чем в 2 раз больше чем у немцев.

[quaker]

т.е. получается, все подобные сражения - вымысел?

имхо, дыма без огня не бывает