Тайный смысл слов

[SergeR]

Я бы сказал иначе - чем дольше существует литературный язык, тем больше исключений. Ибо каждое "исключение" - это бывшее правило, чья область применения сузилась до единичных случаев, т.к. остальные слова, подходящие под это правило, просто вышли из оборота.

[серёжа]

Никогда об этом не задумывался.

[SergeR]

Например, в русском ещё 300 лет назад было не два числа (единственное, множественное), а три - плюс к упомянутым ещё и двойное. Отсюда местоимения он, она, они, оне (в смысле - двое).

[dimzu]

Например, в русском ещё 300 лет назад было не два числа (единственное, множественное), а три - плюс к упомянутым ещё и двойное. Отсюда местоимения он, она, они, оне (в смысле - двое).

факт - было.

[серёжа]

Например, в русском ещё 300 лет назад было не два числа (единственное, множественное), а три - плюс к упомянутым ещё и двойное. Отсюда местоимения он, она, они, оне (в смысле - двое).

А была ли тогда вообще грамматика, в нынешнем понимании.

[dimzu]

Например, в русском ещё 300 лет назад было не два числа (единственное, множественное), а три - плюс к упомянутым ещё и двойное. Отсюда местоимения он, она, они, оне (в смысле - двое).

А была ли тогда вообще грамматика, в нынешнем понимании.

как таковой не было - тогда же язык так ни кто не изучал и не систематизировал как сейчас, просто были общепринятые и всем понятные правила.

[серёжа]

Невольно возникает вопрос, если когда то существовали простые и понятные правила написания, значит это в принципе возможно и сейчас.

[dimzu]

Невольно возникает вопрос, если когда то существовали простые и понятные правила написания, значит это в принципе возможно и сейчас.

Если возвращаться к древнему варианту языка - это было бы не целесообразно и неудобно. Зачем на три числа если мы с детства научились научиться двумя временами и это согласуется и с другими языками.

[SergeR]

В других индоевропейских языках всё тоже самое, например, в древнеанглийском. Так что языки со временем упрощаются, это факт. Что как бы намекает на их не совсем спонтанное появление.

[серёжа]

Например, в русском ещё 300 лет назад было не два числа (единственное, множественное), а три - плюс к упомянутым ещё и двойное. Отсюда местоимения он, она, они, оне (в смысле - двое).

Они, вовсе не означает, что их двое. А местоимения оне, мне не приходилось слышать.

[SergeR]

А местоимения оне, мне не приходилось слышать.

Ну Вы же явно не гуру в лингвистике :-)

[Ириша]

А местоимения оне, мне не приходилось слышать.

И завидуют оне государевой жене
(Пушкин, Сказка о царе Салтане)

[Ириша]

В других индоевропейских языках всё тоже самое, например, в древнеанглийском. Так что языки со временем упрощаются, это факт. Что как бы намекает на их не совсем спонтанное появление.

Что противоречит теории эволюции. Согласно этой теории сначала у людей вообще речи не было, потом появились слова, потом односложные предложения, и по мере развития общества совершенствовалась и речь. А в реальности выходи все наоборот. Мы сейчас возвращаемся к односложным предложениям

[SergeR]

И официальная наука объяснить этого никак не может, например, почему древний санскрит (близкий к старославянскому) имеет гораздо более сложную структуру, чем современный русский.

[серёжа]

А местоимения оне, мне не приходилось слышать.

И завидуют оне государевой жене
(Пушкин, Сказка о царе Салтане)

Неудачный на мой взгляд пример, разве во времена Пушкина были в ходу такие местоимения?