То, что о потенциальном противнике в США высказываются с пренебрежением, опять же не новость. Если почитать официальную версию Войны в Заливе (1990-91) и в Югославии (1999), то победа США была практически бескровной, а противники американцев физически не смогли причинить им никакого вреда своей старой советской техникой... Но, при этом журналисты к месту боев допускались только в сопровождении кураторов Пентагона и только в спецальные зоны. Американцы так и не показали тысячи уничтоженных иракских танков или сотни югославских (реальные цифры были ниже примерно в 10 раз), зато в том же Ираке США потеряли больше сотни хваленых "Абрамсов" (что, соответственно в 10 раз выше официальных сводок) (значительная часть из подбитых машин осталась на территории собственно Ирака, подконтрольной Саддаму - в частности, практически вся техническая база окруженной и уничтоженной иракцами передовой дивизии США, направлявшейся на захват Багдада с ходу, после чего операция "Буря в пустыне" была свернута и строны договорились о сохранении предвоенного статуса-кво, что позволило Саддаму просидеть на своем посту еще 13 лет). Т.о. реальное соотношение потерь было не 1:100, а примерно 1:2...3 в пользу Америки. Что, согласитесь, нельзя назвать блестящим результатом, учитывая тотальное господство в воздухе и объективное превосходство "Абрамса" над Т-72 (правда, он и стоит в 10 раз дороже).